“外行審內(nèi)行”、審計“浮光掠影”發(fā)現(xiàn)不了問題、“小樣本”審計無足輕重……在以往的政府采購審計工作中，這樣的問題一直困擾著審計和采購工作者。不過，最近審計領域?qū)嵤┝艘恍┬屡e措，值得采購從業(yè)者思考和學習。

　　政府采購工作是審計監(jiān)督的重點對象。筆者認為，采購工作者應主動適應在審計監(jiān)督下開展工作，學習、借鑒審計思維，主動從審計監(jiān)督的視角深入檢視發(fā)現(xiàn)問題，進而防范化解風險，改進提升工作。

　　深入調(diào)查研究，增強采購需求管理的專業(yè)性。近年來，審計機關提倡開展研究型審計。雖然審計實務界和理論界對什么是研究型審計并沒有統(tǒng)一定義，但他們都有一個共同的認知，那就是研究型審計必須對審計對象進行深入研究，使審計工作者掌握被審計領域的專業(yè)知識和工作規(guī)律，切實避免“外行審內(nèi)行”的困境。政府采購與之相仿的一項工作，就是采購需求管理。對于采購部門而言，如果對項目實施部門提出的商務和技術需求“一竅不通”，就喪失了在采購文件制定過程中的發(fā)言權，在后續(xù)的采購流程中變成“盲人騎瞎馬”，潛藏的風險隱患極大。因此，我們應借鑒研究型審計的思路，培養(yǎng)研究思維，加強專業(yè)學習，對采購項目有深入的研究，在制定采購文件時增強鑒別力和話語權，盡可能使評審標準、合同條文等更加合理且更有利于維護采購人的正當權益。

　　透過現(xiàn)象看本質(zhì)，增強發(fā)現(xiàn)整改問題的主動性。有一種說法，“真正的問題就是發(fā)現(xiàn)不了問題”，不少問題確實從表面上是看不出來的。但是，近年來，審計機關開展穿透式審計，深挖了很多藏于表面之下的深層次問題。因此，我們應借鑒穿透式審計的經(jīng)驗，善于抽絲剝繭、去偽存真，積極主動深挖風險，及時“治未病”，防患于未然。比如，在實踐中，極個別采購合同安排“尾款”支付的時間拖得比較長，不但安排在項目終驗之后，且安排在更后面的項目維保驗收之后，同時還把“尾款”結清作為退還履約保證金的前提條件。從表面看，無論是“尾款”支付的時間安排，還是退還履約保證金的前提條件，似乎都沒有違法違規(guī)。但如果透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)此時的“尾款”本質(zhì)上也起到了“保證金”的作用。如果既壓住“尾款”不付，又不退還履約保證金，就會增加市場主體負擔，這與優(yōu)化營商環(huán)境的政策方向背道而馳。在實踐中，還有一些類似的問題，如果我們抽絲剝繭，也可以主動把它們深挖出來，并及時整改。

　　借助大數(shù)據(jù)，增強對供應商審查的全面性。在審計領域，大數(shù)據(jù)分析可以讓“小樣本”條件下不會暴露的問題也原形畢現(xiàn)。在采購項目評審的資格性審查和符合性審查過程中，如果我們能夠借用大數(shù)據(jù)審計的思維，輔之以智慧化采購平臺，通過對大量開源數(shù)據(jù)的計算和分析，也可以發(fā)現(xiàn)供應商的虛假響應。比如，供應商在A地某部門的采購招標中，提供了其核心團隊成員獲得職業(yè)資格認證的證明材料，如果可從有關部門獲得該供應商相應時間段繳納社保、代繳個稅的數(shù)據(jù)，經(jīng)關聯(lián)分析，我們就不難判斷這些核心團隊成員是否確屬其員工，也很容易揪出“掛證”人員濫竽充數(shù)等虛假響應。對于虛假響應的供應商，一經(jīng)大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，就可通過智慧化采購平臺實現(xiàn)事中阻斷，確保采購過程既公平、公正，又高效、順暢。但是，需要指出的是，要運用大數(shù)據(jù)分析手段輔助開展供應商的資格性審查、符合性審查，還需要相關部門、不同政務信息系統(tǒng)之間互聯(lián)、共享。雖然其中可能還有不少政策、技術層面的障礙，但毫無疑問，這確實是采購工作的一堂必修課。

　　（作者單位：國家稅務總局集中采購中心）