2015年12月24日14時(shí)許，江蘇省宿遷市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)接到中楊派出所來(lái)電稱，每天15時(shí)50分許，在泗陽(yáng)縣臨河鎮(zhèn)與中楊鎮(zhèn)交界處的一水泥路上，都有一輛面包車超載，請(qǐng)查處。宿遷市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)接報(bào)后，迅速安排民警趕赴舉報(bào)地點(diǎn)查處。(4月17日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　從交警的查處看，一輛核載人數(shù)為6人的小型面包車竟實(shí)載30人，真是讓人膽戰(zhàn)心驚。而出現(xiàn)這一幕的原因卻是由于幼兒園新增學(xué)生，導(dǎo)致原有校車不能滿足接送學(xué)生需要，在請(qǐng)求新增校車尚未得到教育部門審批的情況下，園長(zhǎng)擅自將自有的一輛6座面包車當(dāng)做接送學(xué)生的校車使用。筆者認(rèn)為，就該幼兒園使用黑校車而言，既暴露了園長(zhǎng)對(duì)法規(guī)的淡漠，也暴露出教育審批部門干部的不作為。

　　為了加強(qiáng)校車安全管理，保障乘坐校車學(xué)生的人身安全，國(guó)務(wù)院早在2012年3月28日就出臺(tái)實(shí)施《校車安全管理?xiàng)l例》，其中明確要求，接送小學(xué)生的校車應(yīng)當(dāng)是按照專用校車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的小學(xué)生專用校車，校車載人不得超過核定的人數(shù)，也不得以任何理由超員，并對(duì)校車駕駛?cè)速Y格作出了具體規(guī)定。而該幼兒園園長(zhǎng)不僅擅自將自有的一輛6座面包車當(dāng)做接送學(xué)生的校車使用，還安排沒有校車駕駛資格的保育員擔(dān)任校車司機(jī)。單從車輛和駕駛?cè)硕?，顯然嚴(yán)重違反了條例規(guī)定。更不要說(shuō)一輛核載6人的車輛還超載載客30人，作為園長(zhǎng)和車輛駕駛員顯然是置道法于不顧，公然違反法律規(guī)定。或許有這樣那樣的理由，但園長(zhǎng)和司機(jī)的行為是既違反校車管理?xiàng)l例，又違反道法規(guī)定，園長(zhǎng)和司機(jī)最終因以危險(xiǎn)駕駛罪而受到刑罰處罰，這完全是咎由自取。有道是守法不存僥幸，做人做事必須遵守法律底線，誰(shuí)超越誰(shuí)就會(huì)付出代價(jià)。

　　盡管從表面上看是園長(zhǎng)和司機(jī)違法，但從其違法背后的原因看，作為履行新增校車審批職能的教育部門，也應(yīng)該有所反思。既然是新增校車的審批部門，為何在接到幼兒園要求新增校車的申請(qǐng)后，不及時(shí)予以審批?是審批程序繁瑣需要時(shí)間較長(zhǎng)，還是咱們的干部根本沒把這一申請(qǐng)當(dāng)回事，因自身的懶政、無(wú)為，最終導(dǎo)致幼兒園園長(zhǎng)鋌而走險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，不管是前者還是后者，履行審批職能的教育部門都應(yīng)自查自糾，并結(jié)合開展"兩學(xué)一做"學(xué)習(xí)教育，找到問題根源所在，是簡(jiǎn)政放權(quán)不徹底，工作方法刻板，還是服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，工作作風(fēng)存在慵懶散浮拖。以便在今后的工作中加以改進(jìn)。

　　當(dāng)然，不管是誰(shuí)的問題，也不管是何種原因，都不應(yīng)成為幼兒園違法違規(guī)使用黑校車超載學(xué)生的理由。依筆者看，即便是學(xué)生增多，校車不足，幼兒園也可一方面加強(qiáng)與上級(jí)教育部門的工作對(duì)接，及時(shí)反映實(shí)際困難。一方面從已有校車的合理調(diào)度上想辦法，在校車使用頻次和接送時(shí)間上予以適當(dāng)調(diào)整，向家長(zhǎng)做好耐心細(xì)致的解釋溝通，以解決校車暫時(shí)不足的燃眉之急。