“雙一流”建設(shè)目標(biāo)指向更加明確，分為三個層次：世界一流大學(xué)前列、世界一流大學(xué)行列、世界一流學(xué)科前列或行列。無論哪個層次，一以貫之的以重點學(xué)科建設(shè)為核心不會變，最終都要排隊顯高低、循證看成效。
一個后發(fā)國家如何才能實現(xiàn)高等教育的現(xiàn)代化?在國際理論界，占據(jù)主導(dǎo)地位的思想是美國波士頓學(xué)院阿特巴赫教授的“依附論”分析框架。他認(rèn)為，第三世界國家的高等教育和以美國為代表的發(fā)達(dá)國家高等教育之間是依附與被依附的關(guān)系，在學(xué)術(shù)界表現(xiàn)為一種邊緣與中心的關(guān)系，后發(fā)國家的高等教育現(xiàn)代化本質(zhì)上是一種邊緣走向中心的過程。從中國的實際情況看，改革開放以來經(jīng)歷了近四十年的經(jīng)濟(jì)高速增長，高等教育經(jīng)歷了“大發(fā)展、大變革、大提高”，為經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展提供了有力支撐，在一定程度上突破了“依附論”的框架，走出了一條獨特的發(fā)展道路。
建國之初，中國國力較弱，屬于典型的窮國辦大教育。高等教育系統(tǒng)是在接管解放前大學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的。當(dāng)時高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制反映到高等教育領(lǐng)域就是“一包二統(tǒng)”，即“國家包下來，政府統(tǒng)起來”。由于公共資源稀缺，這個階段的高等教育只能是小規(guī)模的精英教育，其目的是培養(yǎng)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)所急需的高級專門人才。中國高等教育系統(tǒng)也從解放前的參照美國模式，轉(zhuǎn)向了參照蘇聯(lián)模式。從教育與科研的關(guān)系來看，仿照蘇聯(lián)的體制，大學(xué)教育與科研相分離，高校主要聚焦于人才培養(yǎng)，科研以科學(xué)院等獨立的科研院所為主。
由于資源有限，不可能全面同等地建設(shè)所有大學(xué)，中國從建國之初就啟動了重點大學(xué)建設(shè)。1954年，中央發(fā)文指定了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等6所重點建設(shè)大學(xué)。1959年，中央《關(guān)于在高等學(xué)校中指定一批重點學(xué)校的決定》指定了16所全國重點大學(xué)，幾個月后又增加到了20所。1960年，《中共中央關(guān)于增加全國重點高等學(xué)校的決定》再增加44所，至此全國重點大學(xué)累計達(dá)到64所?？傮w而言，這個歷史階段的重點大學(xué)建設(shè)戰(zhàn)略可以概括為：政府一包二統(tǒng)，指定重點大學(xué)，聚焦人才培養(yǎng)，科教適度分離，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
“文革”期間，中國高等教育經(jīng)歷了前所未有的停滯發(fā)展。“撥亂反正”后，鄧小平提出：“四個現(xiàn)代化，科技是關(guān)鍵，教育是基礎(chǔ)。”他認(rèn)為重點高校是科研的一個“重要方面軍”，建設(shè)重點大學(xué)“既是辦教育的中心，也是辦科研的中心”。1978年《關(guān)于恢復(fù)和辦好全國重點高等學(xué)校的報告》恢復(fù)了文革前60所全國重點高等學(xué)校，并增加28所，重點大學(xué)合計達(dá)到88所。1985年教育體制改革提出要建設(shè)一批重點學(xué)科，自然形成一批“兩個中心的大學(xué)”。這本質(zhì)上是從重點學(xué)科建設(shè)入手，形成一批既是教育中心，又是科研中心的高水平研究型大學(xué)。按照改革的既定思路，重點學(xué)科不是人為指定的，重點大學(xué)也不是國家分封的。1995年，中央提出了“科教興國”戰(zhàn)略;跨入21世紀(jì)，中國提出建設(shè)創(chuàng)新型國家。高校在科技創(chuàng)新和高素質(zhì)人才培養(yǎng)方面發(fā)揮著不可替代、獨一無二的作用。“211工程”建設(shè)在這個宏觀背景下，延續(xù)了重點學(xué)科建設(shè)的基本思路。其重點是要將博士生培養(yǎng)和科學(xué)研究工作相結(jié)合，在博士點、國家重點實驗室建設(shè)等環(huán)節(jié)都體現(xiàn)這種結(jié)合，如果一所大學(xué)的重點學(xué)科數(shù)量不斷增多，達(dá)到一定規(guī)模，就自然成為重點大學(xué)了。1998年的“985工程”建設(shè)明確提出“為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)”。這些大學(xué)的共性特征為：中央直屬全國重點大學(xué)，具有若干院士、國家重點實驗室、國家重點學(xué)科、博士點、一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)、博士后流動站、教授任職資格審批權(quán)、研究生院、研究生招生自主劃線權(quán)。重點建設(shè)走向了一流學(xué)科和一流大學(xué)齊頭并進(jìn)的新階段。
雖然211、985政策有力地撬動了中國“塔尖”高校的建設(shè)，但是仍然留下了不少遺憾。首先，高等教育的體制機(jī)制改革相對滯后，大學(xué)在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才和產(chǎn)生重大原創(chuàng)成果方面仍然乏力;第二，中國高等教育系統(tǒng)發(fā)展很不平衡，中層和底層高校的辦學(xué)資源明顯不足，學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊。第三，社會對本國高等教育質(zhì)量缺乏信心，出國留學(xué)潮導(dǎo)致高等教育服務(wù)貿(mào)易的顯著逆差。第四，在高等教育重點建設(shè)內(nèi)部存在“身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉等問題，迫切需要加強資源整合，創(chuàng)新實施方式”。此外，1980年啟動“政府對高校松綁、高校對院系松綁，院系對教授松綁”，導(dǎo)致高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員逐步建立起了經(jīng)濟(jì)意識和效益意識，單位創(chuàng)收、個人創(chuàng)收導(dǎo)致了學(xué)者精力的耗散。阿特巴赫教授長期堅持觀察中國高等教育，他認(rèn)為中國高等教育取得矚目成就，但是過度官僚化，缺乏精英的學(xué)術(shù)文化，已經(jīng)成為中國高等教育真正躋身世界一流的“玻璃天花板”。
中國歷來將教育發(fā)展戰(zhàn)略作為國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分來對待，而不只是看做教育系統(tǒng)內(nèi)部的事情。國民經(jīng)濟(jì)的每一次重大轉(zhuǎn)型，背后都有著教育發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整。高等教育與科技創(chuàng)新是事關(guān)國家命運的核心戰(zhàn)略，沒有世界頂尖的高等教育，就不可能產(chǎn)生具有世界競爭力的人力資源，也不可能產(chǎn)生奠定國家比較優(yōu)勢的科技創(chuàng)新成果。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國高等教育的改革將為“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、發(fā)展動力轉(zhuǎn)換、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”提供科技、人才和精神的三重支撐。中國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整政策日趨明朗，“雙一流”政策、中西部高等教育振興政策和應(yīng)用性本科轉(zhuǎn)型政策逐步成為新時期高教結(jié)構(gòu)調(diào)整的三大支柱性政策。“雙一流”建設(shè)目標(biāo)指向更加明確，分為三個層次：世界一流大學(xué)前列、世界一流大學(xué)行列、世界一流學(xué)科前列或行列。無論哪個層次，一以貫之的以重點學(xué)科建設(shè)為核心不會變，最終都要排隊顯高低、循證看成效。
“雙一流”政策也將從制度上突破一流大學(xué)建設(shè)“玻璃天花板”，逐步走向整體撥款、整體建設(shè)和自主發(fā)展的新階段，從這個視角看，“雙一流”政策是高等教育重點建設(shè)的延續(xù)，但重點建設(shè)將再不局限于“雙一流”范圍。從2012年開始，國家實施中西部高等教育振興計劃，由發(fā)改委、教育部組織實施重點扶持一批有特色有實力的省部共建或省屬重點大學(xué)，計劃重點支持建設(shè)中西部24個省、自治區(qū)、直轄市的100所地方高校的發(fā)展建設(shè)。其目的是振興中西部高等教育，促進(jìn)我國高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展。一批本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型政策，則定位于促進(jìn)高等教育的分類改革和高等學(xué)校的特色發(fā)展，破解人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。
加拿大多倫多大學(xué)許美德教授認(rèn)為，阿特巴赫教授的解釋框架是西方中心主義的，中國的高等教育現(xiàn)代化走過了完全不同的道路。雖然中國在最初嘗試發(fā)展現(xiàn)代高等教育的過程中，學(xué)習(xí)過德國模式、美國模式，建國以后又學(xué)習(xí)過蘇聯(lián)模式，但最終高等教育的快速發(fā)展并沒有整體“拷貝”過任何國家的發(fā)展模式。中國的大學(xué)制度雖有局部“嫁接”，但無整體“移植”。“雙一流”政策是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國高等教育政策組合的有機(jī)組成部分，也是原有211、985重點建設(shè)政策的延續(xù)和拓展，并不意味著中國重點大學(xué)和重點學(xué)科的重新洗牌，重貼標(biāo)簽。“雙一流”政策也不意味著未來的中國高等教育要從阿特巴赫意義上的西方“邊緣”走向西方“中心”。如果“雙一流”政策僅僅聚焦于如何提升中國大學(xué)的西方學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，中國高等教育將落入“依附論”的窠臼。香港大學(xué)李軍教授認(rèn)為，中國大學(xué)將來的成就應(yīng)該把促進(jìn)世界文明對話和民主社會為己任，給世界一流大學(xué)提供一個可替代的發(fā)展模式。
正如《大學(xué)》所言，大學(xué)的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：彰顯高尚道德，使人棄舊圖新、棄惡揚善，從而達(dá)到至善的境界(“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”)。如果“雙一流”政策追求精神層面的世界級大學(xué)(World Class University)，而不是技術(shù)和指標(biāo)層面的世界一流大學(xué)，聚焦于推動中國大學(xué)融入國際社會，主導(dǎo)全球創(chuàng)新，促進(jìn)文明對話，增進(jìn)人類福祉，引領(lǐng)世界可持續(xù)發(fā)展，那突破中國高等教育強國建設(shè)的“玻璃天花板”就只是時間問題。
作者單位：同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所
