長期以來，對于中國足球走向職業(yè)化后技戰(zhàn)術(shù)水平每況愈下的問題，外界總是喜歡歸結(jié)為“體制”、“踢球人數(shù)”等原因，這些或許都是導(dǎo)致技戰(zhàn)術(shù)水平下降的原因之一，但更為重要的教練員業(yè)務(wù)能力問題,一直得不到真正的重視和解決。此次在恒大足校采訪中學(xué)生協(xié)會杯賽前，記者曾連續(xù)三年采訪了中國足協(xié)在梧州、英德等地組織的U系列冬訓(xùn)情況，一個深刻的感受便是國內(nèi)青少年教練員的業(yè)余能力亟待提高。當(dāng)然，單純指責(zé)教練員本身有失公允，有諸多現(xiàn)實問題并不是他們自身可以解決的。而在恒大足校內(nèi)，記者通過調(diào)查、座談等形式，發(fā)現(xiàn)從事學(xué)校足球的教練員同樣很有熱情，而且確實也很辛苦，但業(yè)務(wù)能力和水平同樣不是很高，甚至相比U系列隊伍中的青少年教練，差距更大。
7成教練無職業(yè)經(jīng)歷
【解讀】 數(shù)據(jù)顯示：此次接受調(diào)查的74名教練員中，運(yùn)動員時代沒有從事過職業(yè)足球的教練所占的比率超過70%，即在中乙和全國業(yè)余聯(lián)賽中踢過球的有20人、僅僅只是在學(xué)校(無論中學(xué)、大學(xué))踢過球的有34人，兩大類教練所占的比率分別為27.03%、45.95%，總的比率為72.98%。
而曾經(jīng)參加過中甲、中超或甲B、甲A職業(yè)聯(lián)賽的教練，只有15人，所占比率為20.27%。只有4名教練員曾經(jīng)有過入選國字號隊伍(國奧、國青、國少)的經(jīng)歷。至于曾經(jīng)入選過國家隊的教練，更是只有一人，即此次率人大附中參加初中組比賽的王安治。他曾踢過職業(yè)足球，在阿里?漢時代曾進(jìn)入過國家隊，參加過多場熱身賽。
這樣的一個比例，盡管只是此番46支球隊的調(diào)查結(jié)果，但如果放眼整個中國學(xué)校，恐怕所占的比率變化會更大，尤其是“參加過職業(yè)聯(lián)賽”、“入選過國字號隊伍”、“有過國腳經(jīng)歷”這三項，所占的比率會更低;而參加業(yè)余足球、只有學(xué)校足球經(jīng)歷的教練員，比率會進(jìn)一步加大。
記者多年來跟隨國字號球隊，尤其是U20國青隊、U16國少隊層面，經(jīng)常會在訓(xùn)練中看到這樣的場景：隊伍中技術(shù)最好的居然是帶隊教練。像宿茂臻、黎兵、張寧等擔(dān)任過國青、國少隊主帥之人，他們在運(yùn)動員時代并不是以技術(shù)好而著稱，但現(xiàn)在的國青隊員、國少隊員基本技術(shù)甚至連這些教練都無法相比，原因正是球員從起步開始就沒有接受高水平教練員的指導(dǎo)、基礎(chǔ)并沒有打牢，等到了成年隊、職業(yè)隊，即便是聘請像里皮這樣的世界大牌教練，又能夠改變多少?或許在整體戰(zhàn)術(shù)上的理解，會有所進(jìn)步，但諸多細(xì)節(jié)卻因為根深蒂固而很難有根本性的變化。
另一方面，職業(yè)化初期，以郝海東、范志毅等為代表的一批球員，之所以基本功較為扎實，重要的是從小教他們踢球的那些教練都是從專業(yè)隊里退役下來的，或許文化程度不算很高，不像現(xiàn)在很多中學(xué)帶隊老師那樣是正牌大學(xué)畢業(yè)?？墒牵切├辖叹殏冊谧闱?qū)I(yè)方面的技能，是絕大多數(shù)現(xiàn)今在校老師所無法相比的。培養(yǎng)出來的球員基本功不扎實也就很容易理解了。
因而，當(dāng)我們的有關(guān)方面大力提倡在學(xué)校里推廣足球、卻忽視基層教練水平時，指望著通過學(xué)校足球來改變中國足球在競技層面的落后，幾乎就是“癡人夢語”!
日本學(xué)校聘中國國腳
在職業(yè)化初期甚至職業(yè)化之前，日本各地的學(xué)校、民間俱樂部包括職業(yè)俱樂部，曾聘請過不少中國的退役國腳去教小孩子踢球，包括遲尚斌、高升等，在日本踢球退役后都是從教小孩子踢球開始的，而且從事了相當(dāng)長時間。至于應(yīng)聘的其他國家的大牌球員則更多。韓國也一樣，眾多韓國國腳在退役之后，前往學(xué)校任職的更是不勝枚舉。而泰國政府在2007年一紙公文，鼓勵那些退役的球員尤其是國腳們?nèi)W(xué)校教孩子踢球，更能說明問題。
當(dāng)我們的近鄰是由那些退役的國腳、有職業(yè)足球經(jīng)歷的教練從小就給孩子們灌輸足球理念、教他們合理的基本技術(shù)時，我們的絕大多數(shù)孩子卻是由那些僅僅踢過業(yè)余足球、學(xué)校足球的教練執(zhí)教。中國球員的基本功不扎實，恐怕也就容易理解了。
部分教練“無照駕駛”
【解讀】 踢球經(jīng)歷并不是左右教練員水平的唯一因素，世界足壇不乏運(yùn)動員時代平平、從教后屢建功勛的教練。這需要球員退役后經(jīng)較長時間的深造，加上本人的悟性，才能成長為一名合格的、優(yōu)秀的教練。
可喜的一面是，調(diào)查統(tǒng)計顯示，在74名教練員中，有一名擁有職業(yè)級教練員證書的教練。全中國足壇，目前擁有職業(yè)級證書的教練人數(shù)才90多人。由于是無記名調(diào)查，因而記者無法確認(rèn)這名教練目前在帶哪一支隊伍，但在這個頂級教練員群體中，能夠安心執(zhí)教學(xué)生球隊，這樣的教練可敬。此外，還有12名教練員擁有A級證書，所占比率為16.44%;擁有B級教練員證書的則有17人，所占比率為23.29%。而有1人選擇了“其他”，調(diào)查問卷上顯示是“英格蘭足總所頒布的證書”，但究竟是頒發(fā)的哪一個等級的證書，則未能說明。
令人感到擔(dān)憂的是，有7名教練連起碼的證書都沒有，所占比率為9.59%。D級證書的則是有15人，所占比率為20.55%。C級教練則是20人，是數(shù)量最多的，占27.40%。
該數(shù)據(jù)可以部分反映出目前整體教練員水準(zhǔn)的情況。正常情況下，D級教練員證書屬于啟蒙教練，一般就是教小孩學(xué)踢足球，C級則是走向正規(guī)的起碼要求，更多地教小學(xué)球隊。而這次中學(xué)生協(xié)會杯賽分為初中、高中，按說帶隊教練至少應(yīng)該有B級證書。
本次比賽中，恒大足校隊在進(jìn)入半決賽前每場都是至少進(jìn)對手5球，最后互射點球拿到了冠軍。恒大足校隊組隊才一年多時間，但負(fù)責(zé)訓(xùn)練他們是來自皇馬的教練員。而大比分輸球的隊伍都只是學(xué)校隊伍，球員的身體素質(zhì)并不比恒大足校的球員差，但實際比賽中卻顯現(xiàn)不出來，為什么?“不會用身體”，而這恐怕就是教練員從小在教的過程中，就沒有教會他們。相反，在半決賽、決賽中的對手，其教練都是擁有至少B級證書的教練，且先前踢過職業(yè)足球，相比一般的學(xué)校球隊教練，他們交給孩子們的東西顯然更專業(yè)。
日本高中至少A級
記者曾深入日本學(xué)校了解過：目前在日本足協(xié)注冊的職業(yè)級教練員人數(shù)超過260人，是亞洲各國中擁有職業(yè)級教練員人數(shù)最多的。這些職業(yè)級教練除了在J1、J2、J3職業(yè)聯(lián)賽中帶隊外，更多地則是分布在各個大學(xué)甚至高中帶隊。按照日本“高體聯(lián)”的基本要求，帶高中隊的主教練最少必須擁有A級證書，助理教練則可以放寬為B級;初中隊主教練則是擁有B級教練，助理教練則放寬為C級;小學(xué)層面則最低必須是C級。
而且需要特別指出的是，日本足協(xié)完全不像中國足協(xié)那樣：搞一次強(qiáng)化突擊學(xué)習(xí)一二十天，就可以拿到等級證書。日本足協(xié)頒發(fā)各個級別證書必須嚴(yán)格按照學(xué)時規(guī)定，學(xué)習(xí)完全部課程、經(jīng)過實踐、考試之后，才能拿到等級證書，而且每升一級，也必須是帶隊實踐期滿后才能申請。因而，同樣是C級，日本足協(xié)所培養(yǎng)出來的教練員的質(zhì)量，恐怕要遠(yuǎn)高于中國足協(xié)所培養(yǎng)出來的教練。
同樣，韓國足協(xié)在組織學(xué)校球隊比賽時規(guī)定：U15聯(lián)賽即初中學(xué)校隊參加的比賽，參賽隊主教練必須擁有B級證書，助理教練可以放寬到C級;U18高中參加隊的主教練必須是A級教練證書。
過半教練無深造機(jī)會
【解讀】 可能是當(dāng)老師的緣故，無論是在接受采訪還是座談時，這些學(xué)校足球教練絲毫不忌諱自己水平不高這個事實，與梯隊教練形成了鮮明的反差。
以2月6日在恒大足校進(jìn)行的有15名帶隊教練所參加的座談會上，所有發(fā)言的15所學(xué)校教練中有7位教練都談到了現(xiàn)在教練水平不高，希望中國足協(xié)能夠在教練員培訓(xùn)方面多下工夫。調(diào)查中，有33人選擇了“想充電，但沒有機(jī)會，希望中國足協(xié)或相關(guān)單位幫助組織”，占50%。有9名教練則直接選擇了“沒有”。有機(jī)會深造的，只有24人，占調(diào)查教練中的36.36%。需要說明的是，在這個題目的74份調(diào)查中，有66人作出了選擇，另有8名教練沒有進(jìn)行回答。
一個值得注意的情況是，就在中國足協(xié)于今年1月份召開足代會之前，中國足協(xié)對外宣稱的數(shù)字是，僅2008年至2013年累計主辦過316期各級教練員培訓(xùn)班、通過的教練員人數(shù)為5505人。而全國范圍內(nèi)，擁有證書的教練員總?cè)藬?shù)為15188人，其中職業(yè)級95人、A級709人、B級1767人、C級8022人、D級4595人。相比韓國足協(xié)在2013年初公布的數(shù)字，分別為41人(職業(yè)級)、687名(A級)、1077名(B級)、2543名(C級)、608名(D級)，在數(shù)量上，韓國和中國根本就不是一個數(shù)量級的。可是，姑且不提競技層面，就以學(xué)校球隊為例，緣何中國的各級學(xué)校球隊與韓國學(xué)校球隊基本無法對抗?當(dāng)中國足協(xié)以這些數(shù)據(jù)“玩”“數(shù)字游戲”時，也就注定其失去了實際的意義。
另一方面，在座談會上，與會教練們就直言：中國足協(xié)所組織的這些培訓(xùn)，因為走的是體育局、地方足協(xié)這條線，都是地方足協(xié)或體育局優(yōu)先考慮本系統(tǒng)內(nèi)的教練員，之后才輪得到教育系統(tǒng)的老師等，因而，他們這些在基層一線帶隊的教練實際上根本就沒有機(jī)會去學(xué)習(xí)深造。這以說法與調(diào)查顯示的“50%的學(xué)校教練都渴望有機(jī)會學(xué)習(xí)、充電”的結(jié)果是基本吻合的。如何解決這個問題?恐怕只有一條路可走，即體育部門必須要與教育部門更緊密地合作。
