恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂;書生意氣，揮斥方遒……如此青春洋溢的詩詞，正是用來形容年輕大學(xué)生的。中國的學(xué)生需要經(jīng)歷十二載“苦讀”，才可能跨過高考的“獨(dú)木橋”。然而，生活質(zhì)量提高了，中國大學(xué)生的體質(zhì)卻下降了，能熬過十二年長考的大學(xué)生，很多人卻“不敢”挑戰(zhàn)3000米或者5000米的長跑?，F(xiàn)今大學(xué)生的體質(zhì)真的變差了嗎?
觀點(diǎn)PK
反對(duì) 不該遷就集體犯懶
女子3000米和男子5000米這一類的長跑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，訓(xùn)練起來耗時(shí)費(fèi)力，這對(duì)不少大學(xué)生而言，已經(jīng)失去了吸引力。面對(duì)屈指可數(shù)的報(bào)名人數(shù)，面對(duì)比賽中隨時(shí)可能出現(xiàn)的意外，華中科技大學(xué)痛下決心，把已經(jīng)嚴(yán)重“脫離群眾”的長跑項(xiàng)目予以取消，也就顯得不足為奇了。
然而，長跑項(xiàng)目何錯(cuò)之有?我們承認(rèn)，長跑訓(xùn)練非常辛苦，可它在鍛煉人的意志力、忍耐力、爆發(fā)力等方面，有著其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這一運(yùn)動(dòng)的門檻非常低，只要擁有雙腿就可以參與，不像高爾夫球那樣花費(fèi)不菲，只能成為少數(shù)人的獨(dú)享。因此，它根本就不應(yīng)該被從運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽項(xiàng)目中趕出去。報(bào)名人數(shù)的越來越少，只能說明現(xiàn)在的大學(xué)生越來越懶，越來越怕吃苦，越來越不把體育鍛煉當(dāng)回事;只能說明我們的學(xué)校教育出了問題，而且出的問題不小。如果因?yàn)閰⒓娱L跑的學(xué)生越來越少，學(xué)校就宣布取消長跑，那無疑是在“削足適履”，遷就大學(xué)生們的集體偷懶。
應(yīng)深入反思為什么現(xiàn)在許多傳統(tǒng)體育項(xiàng)目都慘遭學(xué)生的拋棄。我看，除了家庭溺愛、學(xué)生偷懶等原因外，中小學(xué)校體育越來越簡化、越來越功利絕不容忽視。現(xiàn)在許多中小學(xué)為了減少麻煩，保證絕對(duì)安全，紛紛放棄了許多傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，譬如鐵餅、標(biāo)槍、吊環(huán)、雙杠、長跑等，中小學(xué)體育課上的訓(xùn)練項(xiàng)目只剩下有限的幾個(gè)，學(xué)生的綜合體能呈現(xiàn)整體下降趨勢(shì)也就不可避免。如此培訓(xùn)出來的學(xué)生，升入大學(xué)后，又能有多少人愿意再去玩那些風(fēng)險(xiǎn)高、又苦又累的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目呢?
贊成 彰顯理性關(guān)愛
最近20年，中國青少年的體質(zhì)在不斷滑坡。在全國3億青少年中，肥胖或營養(yǎng)不良的占到15%以上，也就是說，超過了4500萬人;對(duì)于現(xiàn)在青少年的體質(zhì)，有專家概括為“硬、軟、笨”。硬，即關(guān)節(jié)硬;軟，即肌肉軟;笨，即長期不活動(dòng)造成的動(dòng)作不協(xié)調(diào)。在肺活量、速度、力量等體能素質(zhì)持續(xù)下滑的同時(shí)，全國青少年的身高、體重、胸圍等形態(tài)發(fā)育指標(biāo)卻持續(xù)增長，高身材的“外強(qiáng)”掩蓋了體質(zhì)差的“中干”。
學(xué)生體質(zhì)差是個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)問題。“經(jīng)不起站，經(jīng)不起跑”是不爭的事實(shí)。“一次軍訓(xùn)暈倒一大片”的現(xiàn)象令學(xué)生家長無不擔(dān)憂，也令社會(huì)反思。我們必須承認(rèn)事實(shí)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不能回避問題。加強(qiáng)學(xué)生的體育鍛煉是十分必要的。但是體育鍛煉也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，循序漸進(jìn)地開展，而不是一口吃個(gè)胖子，揠苗助長。學(xué)生長跑運(yùn)動(dòng)，是一項(xiàng)很強(qiáng)的體力運(yùn)動(dòng)，身體體力的消耗巨大，如果不采取循序漸進(jìn)的辦法，較強(qiáng)的劇烈運(yùn)動(dòng)就可能出現(xiàn)學(xué)生身體適應(yīng)不了，很可能導(dǎo)致心肌梗塞猝死等事故的發(fā)生，結(jié)果是欲速不達(dá)。
華中科技大學(xué)秋季運(yùn)動(dòng)會(huì)取消女子3000米和男子5000米項(xiàng)目比賽，是針對(duì)進(jìn)入冬季，“一方面是天氣太冷，跑起來太辛苦;另一方面，這兩項(xiàng)對(duì)學(xué)生的身體素質(zhì)要求較高，大部分學(xué)生達(dá)不到要求，上場(chǎng)有一定危險(xiǎn)性。”的實(shí)際情況而定，彰顯理性關(guān)愛。學(xué)生體育比賽運(yùn)動(dòng)本是鍛煉身體，如果為了比賽而不顧實(shí)際，就是盲目蠻干。學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)就不應(yīng)該是功利性的，不能為了得獎(jiǎng)而強(qiáng)制性搞長跑比賽。應(yīng)根據(jù)學(xué)生們的體質(zhì)、體能情況靈活掌握和適時(shí)調(diào)整，所以我們要為華中科技大學(xué)取消長跑比賽的實(shí)事求是精神和理性關(guān)愛拍手叫好!
新聞?dòng)^察
取消長跑后還要取消什么?
在筆者看來，學(xué)校在運(yùn)動(dòng)會(huì)上取消長跑項(xiàng)目，就像是一個(gè)消極的信號(hào)，意味著學(xué)校在承認(rèn)大學(xué)生體質(zhì)下降的同時(shí)，也對(duì)這種體質(zhì)下降的現(xiàn)象采取了妥協(xié)的態(tài)度，采取了消極應(yīng)對(duì)的措施。這一點(diǎn)，比單純的大學(xué)生體質(zhì)下降還要糟糕，還令人擔(dān)憂。如果我們承認(rèn)當(dāng)代大學(xué)生體質(zhì)下降這是客觀事實(shí)，那么最應(yīng)該做的，除了尋找造成這種現(xiàn)象的原因之外，就是拿出具有針對(duì)性的對(duì)策和舉措來，幫助他們?cè)鰪?qiáng)鍛煉身體的意識(shí)，鼓勵(lì)他們通過積極的身體鍛煉來增強(qiáng)體質(zhì)。
不管是小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，學(xué)生時(shí)代是應(yīng)該鍛煉身體，也最有條件進(jìn)行身體鍛煉的階段。作為教育者需要做的，就是通過積極的教育和引導(dǎo)，培養(yǎng)他們鍛煉身體的意識(shí)，幫助他們養(yǎng)成鍛煉身體的習(xí)慣。
如果像這所大學(xué)一樣，擔(dān)心大學(xué)生們的體質(zhì)無法承受長跑項(xiàng)目的要求，擔(dān)心他們長跑時(shí)會(huì)“受傷”，就干脆取消了長跑項(xiàng)目，這不是典型的“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”嗎?如果大學(xué)生們的體質(zhì)狀況進(jìn)一步下降，下一次該取消的，又會(huì)是什么比賽項(xiàng)目?說得嚴(yán)重點(diǎn)，以后干脆連學(xué)校的體育課也取消算了，因?yàn)槿魏蔚捏w育鍛煉項(xiàng)目，都存在一定的危險(xiǎn)性。
新聞?dòng)^點(diǎn)：
高校的運(yùn)動(dòng)會(huì)取消長跑項(xiàng)目，與其說是現(xiàn)實(shí)的無奈，倒不如說是教育的失職。取消長跑項(xiàng)目，學(xué)生的體質(zhì)上不去;取消了運(yùn)動(dòng)會(huì)，學(xué)生的體質(zhì)更上不去。學(xué)校應(yīng)當(dāng)像重視其他學(xué)科的學(xué)習(xí)一樣重視體育課，盡快制定出詳細(xì)的計(jì)劃提高學(xué)生體質(zhì)，而不是因噎廢食、直接把長跑項(xiàng)目取消了。
微言大義：
@易斌：關(guān)心學(xué)生，擔(dān)心學(xué)生因體質(zhì)不達(dá)標(biāo)而“受傷”，這是否只是浮于表面的關(guān)心呢?沒有從本質(zhì)上、根本上意識(shí)到學(xué)生真正缺少的是什么。
@東皋小生：取消長跑很正常。高中雖有體育課，可有誰認(rèn)認(rèn)真真重視過?體質(zhì)達(dá)標(biāo)重要，還是分?jǐn)?shù)達(dá)標(biāo)重要?魚和熊掌，不可兼得!
@幸運(yùn)的耗子：體質(zhì)上不去，談何理想抱負(fù)?
@嘟嘟：學(xué)校最怕學(xué)生出事，所以一些劇烈運(yùn)動(dòng)慢慢都取消了，根本不敢讓學(xué)生去練。你們讓老師和學(xué)校去引導(dǎo)，可是當(dāng)學(xué)校和老師因?yàn)樽尯⒆犹咔騻耍懿剿ち?，打球扭了，被家長投訴索賠的時(shí)候，誰又來保障學(xué)校和老師呢?
@王傳言：看到學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生體質(zhì)的下降而取消了“長跑”總覺得這只是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)槿∠?xiàng)目僅僅是保護(hù)了學(xué)校本身而已，在對(duì)學(xué)生實(shí)施保護(hù)的過程中無疑也在給學(xué)生體質(zhì)的進(jìn)一步下降埋下了隱患。（華聲在線）
