現(xiàn)在，正值暑假，大學校園里比往日安靜了很多。學校體育場館是否應該對外開放，供市民健身實用，說法卻各異。
此前有媒體針對校園場館是否開放的問題，向學校、學生和群眾你征求了意見，有趣的是，無論高校體育場地是否開放，學生和校外群眾都是抱怨居多，滿意居少。對開外放，學生健身空間被擠占，學生對體育場地擁擠不堪表示不滿，而周邊群眾則對學校體育場地的開放程度和收費標準持有不滿。(據(jù)7月21日《央廣新聞》報道)
學校體育場館內(nèi)是否應該開放?學校場館如何權衡學校師生的利益和社會需求的矛盾，成了亟待解決的問題。
體育場館修進校園，讓校園場館對外開放，本身對學生全面素質發(fā)展的有力保障，同時也是促進全民健身、發(fā)展校園體育的“雙贏”思路。但是，由于體育場館具有特殊性，本身還需要承擔滿足學校師生鍛煉的健身需求，所以在學校場館對外開放上，難免會產(chǎn)生分歧。特別是中學和小學場館，校方在考慮了安全、成本等各種因素后，通常愿意選擇大門緊閉，或者在限定的時間內(nèi)，允許有組織的群眾進行身體鍛煉。這種約束較強的開放方式，很難滿足校園周邊群眾的建設需求。
近年來不斷發(fā)生的校園安全問題，更讓學校體育場館開放成了看上去很美的童話。北京市政府曾在2007年下發(fā)《關于學校體育設施向社會開放的指導意見》，呼吁學校場館對公眾開放，可惜實施效果并不好?？上驳氖?，相比中學和小學，大學校園開放程度相對要好。但從全國范圍內(nèi)來開，學校大門難打開并非某個城市的個例。
曾經(jīng)有不少學生反映，學校場館對外開放，會擠占資源，學習了一天，沒地方鍛煉。 而市民覺得學校場館開放力度不大，很難滿足健身需求。一邊是學生對校園安全和擁擠不堪不滿，一邊是群眾對開放程度和收費標準有意見，校園體育場館開放的天平砝碼應該如何調(diào)節(jié)?到底如何走，或許需要政府、全社會給出一個共同的答案，而不是只聽一面之詞。
要探討學校體育場館對外開放，必須要清楚學校體育場館的修建本質和初衷。國家體育總局群體司司長劉國永在接受記者采訪時談到：“學校體育場館是否開放，必須理性對待。學校體育場館的首要任務是承擔、完成教學任務，場館開放必須在滿足本校師生的健身需求前提下開放，不可盲目要求學校開放?！?
由于學校體育場館建設資金來源不同，因此場館所有權有也不一，有的隸屬于學校本身，有的則來自社會力量。因此，在學校場館是否開放問題上，不能簡單盲目規(guī)定。對于那些社會力量開設的場館，理應更加鼓勵其對外開放，但是，近年來不斷發(fā)生的校園安全事故，讓學校進行體育設施開放“心有余悸”。
對于開放的學校，政府可以設立“隔離”工程，將社會人員和學生隔離開，以保證學生校園安全。同時，政府應當增加社會補貼，支持學校開放。其實，全民健身的發(fā)展，應該進一步深化“政府主導,部門協(xié)作,社會參與”的大群體思路，不能單靠學校場館的開放，畢竟學校場館并非純社會公益性質。更合理的城市規(guī)劃，更成熟的體育意識，更健康的生活方式，才是全面健身全面發(fā)展的關鍵因素。
目前，百姓健身積極性很高，但校園安全事故頻發(fā)，為學校體育場館對外開放蒙上了一層“迷霧”?？紤]到校園安全的顯示情況，政府鼓勵有條件的學校場館進行對外開放。
