2017年財(cái)報(bào)季臨近尾聲，藍(lán)鯨教育在近一個(gè)月內(nèi)，從不同方面對(duì)A股教育公司進(jìn)行了一系列盤點(diǎn)。而在教育資本市場上，今年第一季度表現(xiàn)最搶眼的非港股莫屬。因自2016年7月起，國內(nèi)民辦教育企業(yè)在港股掀起上市潮。
2016年7月至今，共有8家民辦教育公司申請(qǐng)港股上市，如今已有一半公司落定，大地教育、睿見教育、宇華教育、民生教育都已在今年第一季度成功IPO。緊隨其后的就是4月19日成功上市的新高教集團(tuán)(原名“新大學(xué)集團(tuán)”)。
截止到2017年5月8日，目前登陸港股的教育公司共有20家，如下圖所示。
在這20家主營或布局教育業(yè)務(wù)的公司中，我們選取首控集團(tuán)、成實(shí)外教育、楓葉教育、民生教育、新高教集團(tuán)這五家較為典型的教育類公司進(jìn)行盤點(diǎn)。
一、成實(shí)外規(guī)模增速較快，民生教育發(fā)展?fàn)顩r一般
根據(jù)這五家公司的年報(bào)，藍(lán)鯨教育對(duì)其總資產(chǎn)及資產(chǎn)增速進(jìn)行整理，如下圖所示。
五家教育類公司2015/2016年資產(chǎn)規(guī)模/同比增長比率(單位：億元，增長比率：%)
如圖所示，首控集團(tuán)的總資產(chǎn)要明顯高于另外四家。其次為成實(shí)外，楓葉教育緊隨其后。而新高教與民生相差不多，皆為20億元左右。但除首控以外，其他四家教育公司資產(chǎn)規(guī)模差距并不算大。
而從增長比率來看，最高的是熟諳資本運(yùn)作的首控集團(tuán)，為286.99%。但資本運(yùn)作與實(shí)體教育產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大規(guī)模的方式不同，在此我們不做過多分析。剩下四家營辦學(xué)校的教育公司中，新高教規(guī)模擴(kuò)大速度最高，成實(shí)外其次;而楓葉與民生教育資產(chǎn)擴(kuò)大速度皆在10%~15%之間。
結(jié)合這四家公司的規(guī)模分析——成實(shí)外規(guī)模大增速快，在這四家中是十分優(yōu)秀的教育標(biāo)的;新高教雖處發(fā)展萌芽期，但增速十分迅猛;楓葉教育雖然規(guī)模也相對(duì)較大，但發(fā)展已處于平臺(tái)期;而民生教育規(guī)模與增速皆相對(duì)一般，未來發(fā)展的好壞尚需時(shí)間進(jìn)一步檢驗(yàn)。
另一方面，這五家教育類公司的總資產(chǎn)皆由非流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)合并組成。由于設(shè)立實(shí)體教育產(chǎn)業(yè)的教育類公司需要在廠房、設(shè)備以及教育用地等方面，投入大量資金用于擴(kuò)大規(guī)模。而上述幾類資產(chǎn)皆屬于非流動(dòng)資產(chǎn)，但教育投資并購業(yè)務(wù)則更需流動(dòng)性資產(chǎn)(資金)。由該五家公司的年報(bào)可得，新高教、楓葉、成實(shí)外、民生的主要業(yè)務(wù)皆是營辦學(xué)校——所以這四家公司都是非流動(dòng)資產(chǎn)略高于、或是與流動(dòng)資產(chǎn)基本持平。而大量并購教育類標(biāo)的的首控集團(tuán)則是流動(dòng)資產(chǎn)遠(yuǎn)高于非流動(dòng)資產(chǎn)。
五家教育類公司流動(dòng)資產(chǎn)/非流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)比(單位：億元)
二、新高教營收表現(xiàn)亮眼，楓葉與成實(shí)外營收狀況不分伯仲
而在營收方面，這五家公司2016年的表現(xiàn)具體如下圖所示。
五家教育類公司2015/2016年?duì)I收金額/同比增長比率(單位：億元，增長比率：%)
五家教育類公司中，以教育投資為主營業(yè)務(wù)的首控基金營收最高，且同比增長比率最高。這一點(diǎn)表明資本操作在某種程度上的確要比經(jīng)營實(shí)體產(chǎn)業(yè)盈利要高、增速要快。
而在四家以營辦學(xué)校為主營業(yè)務(wù)的教育公司中，楓葉教育2016年?duì)I收最高，其他依次為成實(shí)外、民生和新高教。新高教雖2016年?duì)I收最少，但其增長比率僅次于楓葉教育，在營辦學(xué)校的四家公司中居于第二位。由此可見新高教集團(tuán)2016年發(fā)展速度相當(dāng)快，這是一家有較高發(fā)展?jié)摿Φ慕逃尽Ｅc之形成對(duì)比的則是民生教育，其增長比率尚不足10%，低于四家公司的增長比率均值。按此態(tài)勢發(fā)展，民生教育未來前景尚未可知。
三、民辦盈利性學(xué)校具有明顯的區(qū)域性分布特點(diǎn)
如何決定一家教育類公司的發(fā)展壯大，最根本的是其能否做出客戶們滿意的業(yè)績。因此我們還需對(duì)這五家教育類公司旗下?lián)碛械膶W(xué)校數(shù)量、學(xué)員數(shù)量、產(chǎn)業(yè)布局等方面進(jìn)行具體分析。
藍(lán)鯨教育根據(jù)這五家教育類公司2016年年報(bào)，將各家公司所擁有的學(xué)校數(shù)量及分布地區(qū)做出相應(yīng)整理，以供參考。
如圖所示，這五家教育類公司可分為兩類：一類是首控，首控旗下所掌握的教育類產(chǎn)業(yè)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是對(duì)于實(shí)體類學(xué)校產(chǎn)業(yè)，其主要采取控股的模式對(duì)其進(jìn)行控制。在2016年一整年的發(fā)展中，首控并沒有建設(shè)自有學(xué)校的相關(guān)成果。二是首控的業(yè)務(wù)發(fā)展呈多元化態(tài)勢。除投資學(xué)校，還有建設(shè)教育生態(tài)產(chǎn)業(yè)(教育新城)、引進(jìn)國外教育資源和國外教育產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作等。
而另外四個(gè)教育類公司，我們可以看到楓葉擁有最多的實(shí)體學(xué)校產(chǎn)業(yè)，共有56所學(xué)校;新高教集團(tuán)則與成實(shí)外擁有同等數(shù)量的學(xué)校產(chǎn)業(yè)，皆為6個(gè);民生教育最少，共有4個(gè)(但其于境外另有2家投資的教育標(biāo)的)。結(jié)合上文中四家以營辦學(xué)校為主營業(yè)務(wù)的教育公司資產(chǎn)及營收情況來看，民生教育資產(chǎn)規(guī)模小、營收增長慢的原因，有一部分應(yīng)是旗下所經(jīng)營的學(xué)校數(shù)量較少所致。
而結(jié)合年報(bào)，從教育公司旗下實(shí)體學(xué)校產(chǎn)業(yè)的分布區(qū)域來看，我們相對(duì)耳熟能詳?shù)倪@四家公司，其營辦的學(xué)校都具有明顯的地域性特點(diǎn)：新高教集團(tuán)自云貴兩省發(fā)家;民生教育則扎根于重慶，并且尚無向外輻散的意愿;成實(shí)外與民生教育相似，只不過核心發(fā)展地區(qū)為四川成都;而楓葉雖然在全國范圍內(nèi)14座城市中皆有其營辦的學(xué)校產(chǎn)業(yè)，但楓葉年報(bào)中明確表示“總部位于中國遼寧省大連市”，其業(yè)務(wù)擴(kuò)張是自遼寧大連而始。
由此我們可得，這四家具有代表性的港股教育類公司在業(yè)務(wù)板塊擴(kuò)張的過程中，皆是集中資源優(yōu)勢在中國境內(nèi)某一區(qū)域確立自己的辦學(xué)優(yōu)勢。以此為根基或選擇進(jìn)一步深耕該區(qū)域，將優(yōu)勢逐步擴(kuò)大;或者選擇由這一點(diǎn)向國內(nèi)其他地區(qū)輻散，擴(kuò)張自己的教育版圖。
四、遠(yuǎn)赴港股，是不得已而為之
業(yè)務(wù)方面，新高教集團(tuán)、民生教育主營業(yè)務(wù)為民辦高等教育機(jī)構(gòu);楓葉教育與成實(shí)外教育為K12教育業(yè)務(wù);但成實(shí)外另有一小部分為民辦高等學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)(四川外國語大學(xué)成都學(xué)院)。而首控集團(tuán)由于以投資并購教育標(biāo)的為主營業(yè)務(wù)，所以在其年報(bào)中對(duì)旗下諸多的學(xué)校產(chǎn)業(yè)并沒有明確的經(jīng)營范圍界定。
這四家營辦學(xué)校的教育公司，其旗下學(xué)校產(chǎn)業(yè)可歸為同一類：營利性民辦教育機(jī)構(gòu)。而直到2015年12月，全國人大常委會(huì)才通過決定，對(duì)《教育法》和《高等教育法》作出修改，刪除了“任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”及“設(shè)立高等學(xué)校不得以營利為目的”規(guī)定。
而直到2016年11月，全國人大常委會(huì)方?jīng)Q定修改《民促法》，國家教育部等部門隨后制定了《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》等配套文件。但直至如今，各地方教育部門的配套細(xì)則落地進(jìn)度始終緩慢，使得營利性民辦教育機(jī)構(gòu)在A股上市還是較為艱難。因此直到今年3月份，仍有民生教育選擇在港股上市。
五、新高教學(xué)員增速快，民生教育尚需努力
對(duì)于學(xué)校而言，學(xué)生才是其發(fā)展壯大的根源。因此我們整理該四家營辦學(xué)校的教育公司目前所擁有的學(xué)生數(shù)量。
介于這四家教育公司計(jì)算學(xué)員年增長率所使用的時(shí)間不同，以及新高教集團(tuán)并無2014-2016年每年的學(xué)員數(shù)量準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，我們采用平均值計(jì)算求得全年學(xué)員數(shù)量增長率，僅供參考。
由圖可得，新高教集團(tuán)學(xué)員數(shù)量增長率最高，為24.23%。楓葉其次為20.3%;民生教育相對(duì)較低為6.59%，成實(shí)外最低為5.4%。但其中有四點(diǎn)需要投資者注意：
(1)新高教集團(tuán)對(duì)于學(xué)員數(shù)量的統(tǒng)計(jì)不夠明晰，實(shí)際學(xué)員數(shù)量增長情況無法確定。年報(bào)中給出的數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確測算其增長率，只能做簡單的基本估算。
(2)成實(shí)外雖增長率最低，但鑒于成實(shí)外資產(chǎn)規(guī)模較大以及業(yè)務(wù)模式相對(duì)單一，其增長率較低不可避免。其旗下的民辦高等教育機(jī)構(gòu)(四川外國語大學(xué)成都學(xué)院)的發(fā)展?fàn)顩r良好與否，很有可能成為未來其學(xué)員增長率能否提高、甚至整個(gè)集團(tuán)發(fā)展水平能否提高的一大關(guān)鍵點(diǎn)。
(3)民生教育的學(xué)員增長率相對(duì)較低，結(jié)合上文中其資產(chǎn)規(guī)模以及營收情況，我們認(rèn)為民生教育雖然尚處于萌芽期，但其發(fā)展速率相對(duì)較慢。未來能否可大踏步前進(jìn)、奮起直追，還需其決策者對(duì)集團(tuán)未來有一個(gè)更精確的規(guī)劃。
(4)楓葉教育雖然學(xué)員年增長率達(dá)到20.3%，已經(jīng)相當(dāng)之高，但實(shí)際情況可能未必如此。楓葉教育在全國范圍內(nèi)共有56所學(xué)校，將增長率攤薄至全國范圍內(nèi)的所有學(xué)校產(chǎn)業(yè)，其學(xué)員增長態(tài)勢可能與年報(bào)顯示有所不同。
新高教、楓葉、首控、成實(shí)外、民生教育這五家近期話題熱度較高的港股教育公司，其2016年年報(bào)顯示的情況，只是港股20家教育公司的一個(gè)縮影。根據(jù)年報(bào)上所顯示的數(shù)據(jù)，藍(lán)鯨教育對(duì)其作出盤點(diǎn)與分析，還原這五家公司2016年的發(fā)展?fàn)顩r。
另一方面，A股與H股不分優(yōu)劣，有分別的只是政策上的些許差別。我們認(rèn)為，當(dāng)《民促法》及其配套細(xì)則在各省市都可落地完善后，對(duì)于國內(nèi)的教育公司而言，未來的市場將更加廣闊。
