近日，勤上股份發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌進展公告》，其剝離半導體業(yè)務(wù)、全力進軍教育的動作尚在緩慢推進。勤上豪賭龍文教育慘敗，已成為轉(zhuǎn)型教育的“反面教材”。

　　而自8月起，教育類上市公司陸續(xù)發(fā)布半年報。根據(jù)部分半年報顯示，上半年業(yè)績下滑者不在少數(shù)。跨界做教育、對教育理解相對匱乏的上市公司，所要面臨的困境十分之嚴峻。

　　到底什么樣的公司，適合跨界做教育?原主業(yè)和教育業(yè)務(wù)如何協(xié)同?藍鯨教育從跨界教育的上市公司中選取10個典型案例，分析其個性與共性。

　　跨界做教育，出版、軟件類公司轉(zhuǎn)型更“平滑”

　　跨界做教育相對順利的公司，藍鯨教育在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上選取以下五家：

　　皖新傳媒，該公司強勢收購成都七中;鳳凰傳媒，該公司旗下設(shè)立與教育部有深度合作的職教平臺“廈門創(chuàng)壹”;立思辰，該公司大舉并購教育標的，持有“康邦科技”此類優(yōu)質(zhì)教育子公司;中文在線，該公司在數(shù)字教育領(lǐng)域穩(wěn)健推進，設(shè)立中文教育產(chǎn)業(yè)基金;長江傳媒，該公司控股幼教公司“愛立方”。

　　結(jié)合2016年年報，我們對這五家公司的教育業(yè)務(wù)發(fā)展情況進行分析。

　　首先，從營收的同比增幅來看，這五家公司可分為兩類：20%以下和50%以上。低于20%的三家公司皆為出版?zhèn)髅筋惞?，結(jié)合公司體量來看，出版巨頭在行業(yè)中已擁有一定壟斷優(yōu)勢。但也導致可被三家公司占領(lǐng)的空間越來越少。受基數(shù)所限，三家公司營收增長趨緩。而50%以上的公司——立思辰、中文在線，主要經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，從而使其營收增幅相對較高。

　　其次，從扣非凈利潤占總營收比來看，這五家公司2016年該比例沒有一家超過15%;甚至中文在線和長江傳媒都在5%之下。由此看來，這五家公司如今的業(yè)務(wù)模式，普遍存在成本較高的問題。尤其是出版?zhèn)髅焦?，南方傳媒某大區(qū)教材銷售經(jīng)理曾向藍鯨教育表示，“出版產(chǎn)業(yè)畢竟是傳統(tǒng)行業(yè)的一份子，避免不了成本高、盈利空間有限的情況”。

　　與此同時，從教育營收占總營收比來看，這五家公司的此項比例皆在15%以上，甚至有兩家在50%以上。由此看來教育營收占總營收比超過10%可能是上市公司進軍教育行業(yè)的一道“門檻”，過了這道坎才有一定幾率獲得成功。

　　最后，從這五家公司自身來看。出版?zhèn)髅筋惞窘?jīng)營教輔業(yè)務(wù)多年，與教育行業(yè)親和度高，跨界做教育有先天優(yōu)勢。立思辰以信息安全服務(wù)商起家，近年來做教育解決方案，轉(zhuǎn)型過程相對平滑;而中文在線則從“互聯(lián)網(wǎng)+文化”出發(fā)，嘗試做“互聯(lián)網(wǎng)+教育”服務(wù)商，這種嘗試，對企業(yè)自身架構(gòu)震蕩也較小。

　　傳統(tǒng)行業(yè)做教育，“隔行如隔山”

　　而另一方面，藍鯨教育選取五家，進軍教育業(yè)務(wù)大多頗為不順的上市公司，與上面的五家進行比對：

　　中泰橋梁，該公司收購文凱興波折不斷。目前更被慧科集團覬覦，并被其巨資舉牌。(詳情見《慧科舉牌中泰橋梁6大疑團：借殼前奏或教育整合》)

　　勤上股份，豪賭龍文教育慘敗，轉(zhuǎn)而試圖全力進軍教育行業(yè)。(詳情見《投資機構(gòu)成“鴿子”，勤上股份在教育賽道已心生退意?》)

　　松發(fā)股份，該公司收購創(chuàng)顯科教、金商祺失敗。

　　四通股份，該公司于2017年初，終止與啟德教育的重大資產(chǎn)重組。

　　秀強股份，該公司收購全人教育，與徐幼集團簽訂合作協(xié)議，控股江蘇童夢。

　　首先，從營收的同比增幅來看，這五家公司里面有三家營收增幅為負。意味著這三家公司的業(yè)務(wù)上升空間已出現(xiàn)萎縮的情況。而剩下兩家的營收同比增幅，相比教育公司動輒30%-40%的同比增幅而言，也相對不高。

　　其次，從扣非凈利潤占總營收比來看，這五家公司的該項比例也沒有一家超過15%，甚至出現(xiàn)兩家扣非凈利潤為大額虧損的情況。該五家公司(橋梁工程、半導體照明、玻璃和陶瓷)的經(jīng)營成本，比出版?zhèn)髅焦靖摺Ｒ虼?，這五家公司對業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的需求極其迫切。

　　與此同時，從教育營收占總營收比來看，五家公司的該項比例均在10%以下。甚至其中三家，教育業(yè)務(wù)營收占總營收的比例微不足道;除秀強股份外，幾乎皆無進軍教育領(lǐng)域的“底蘊”。而秀強股份，也是因早期多次購買教育標的并作初步整合，使其擁有數(shù)量上的“底蘊”。

　　最后，從這五家公司自身來看。其主業(yè)跟教育“八竿子打不著”。在進軍教育時，五家公司都需面對業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的巨幅震蕩，這是一次巨大的挑戰(zhàn)。例如中泰橋梁，與教育行業(yè)“隔行如隔山”。如今只有秀強股份“殺出一條血路”，傳統(tǒng)行業(yè)公司轉(zhuǎn)型教育的難度可見一斑。

　　十字路口，如何選擇?

　　到底經(jīng)營哪些業(yè)務(wù)的上市公司適合轉(zhuǎn)型教育?和君的教育業(yè)務(wù)合伙人，對此有一些獨到見解。藍鯨教育與和君旗下三位業(yè)務(wù)合伙人交流，了解到他們對此事的看法。

　　和君咨詢業(yè)務(wù)合伙人潘善杰對藍鯨教育表示，上市公司轉(zhuǎn)型教育，大多因為“業(yè)務(wù)遇到天花板，倒逼跨界多元化”;但其并不看好雙主業(yè)模式。

　　在他看來，如果上市公司做不到讓教育標的在自己旗下，能夠更好地發(fā)展;那在長期戰(zhàn)略中就毫無意義，甚至一兩年內(nèi)就會現(xiàn)出原形。“所有失敗的跨界并購都回答不了一個問題：你的公司能夠給被并購的業(yè)務(wù)，帶來什么樣的增量?”

　　和君教育培訓咨詢研究中心業(yè)務(wù)合伙人、和君校長班負責人靳紅磊則認為，上市公司跨界教育，是企業(yè)升級與轉(zhuǎn)型的問題。

　　“一類是主營業(yè)務(wù)強，進而涉足教育業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)升級;另一類是主營業(yè)務(wù)弱，被迫涉足教育業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。”但據(jù)其個人觀察，更多上市公司并購教育標的空有概念，實體業(yè)績并無明顯增長。

　　和君幼兒產(chǎn)業(yè)研究中心主任安征則向藍鯨教育表示，“上市公司跨界教育，代表著有更多資本愿意介入教育行業(yè)，對社會來說這是一件好事”。

　　他認為原先做軟件、出版?zhèn)髅降墓巨D(zhuǎn)型做教育，問題并不大，這類公司自身已擁有一些行業(yè)資源。但原先經(jīng)營房地產(chǎn)、機械制造等業(yè)務(wù)的公司，轉(zhuǎn)型做教育就存在從不同層面運作的問題。從公司轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、或資本運作層面去操作，結(jié)果將完全不同。

　　有的公司雖然原先經(jīng)營其他行業(yè)，但其發(fā)展戰(zhàn)略全面轉(zhuǎn)向做教育，那么理論上完全有機會轉(zhuǎn)過去。雖然會存在一定的轉(zhuǎn)型周期，但這種行為是值得肯定的。但有的公司只是從資本層面運作教育業(yè)務(wù)，把自己當作一個老瓶裝新酒的“殼”。公司的頂層設(shè)計是以資本運作為核心，通過倒賣在市場上賺取資金。此時，就會出現(xiàn)經(jīng)營問題。

　　因為教育重在產(chǎn)品的持續(xù)開發(fā)，和運營體系的持續(xù)優(yōu)化。資本運作要求高時效性，而收購教育資產(chǎn)的運作周期相對較長，與公司初衷不匹配，這會使公司的資本壓力增大。教育業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，是遲早的事。

　　總結(jié)

　　一位資深教育投資人向藍鯨教育表示，一些經(jīng)營軟件、出版業(yè)務(wù)，與教育聯(lián)系較多的上市公司，其主營業(yè)務(wù)較強的話，有能力做產(chǎn)業(yè)聯(lián)動。而一些與教育行業(yè)關(guān)聯(lián)度很低，主營業(yè)務(wù)在走下坡路、通過多配制一些教育資產(chǎn)來完成雙主業(yè)布局的公司，“他們有很大可能，是想把自己變成一個以教育業(yè)務(wù)為主的殼公司”。

　　至于跨界做教育的上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展情況如何，還需要觀察它是從資本層面考慮多一些，還是從公司戰(zhàn)略考慮多一些。“但對于整個行業(yè)而言，我們更歡迎利用資本促進行業(yè)發(fā)展;而不是把教育業(yè)務(wù)，當做交易時的一個‘好籌碼’”。