因課間打鬧致傷、體育運(yùn)動摔傷等各類校園傷害案件時(shí)有發(fā)生。不久前，北京二中院對該類案件進(jìn)行了通報(bào)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，校園傷害糾紛案件大多發(fā)生在小學(xué)、初中階段，體育課及其他自由活動時(shí)間易引發(fā)傷害糾紛，在這類案件中，近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé)。
孩子在學(xué)校受到傷害，學(xué)校自然難辭其咎，甚至可以說是正常教學(xué)活動中難免的意外風(fēng)險(xiǎn)。不過與過去不同的是，如今家長將學(xué)校告上法庭的比例更高，除要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失外，動輒還要求賠償數(shù)萬元的精神損害撫慰金。這樣一來，風(fēng)險(xiǎn)就變得不可小覷，換做你是校長，怎么做?
如果說孩子之間的打鬧難以避免，那么體育課這個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)大頭”卻大有文章可做——少上體育課，剔除“高危”項(xiàng)目。于是，“寧讓學(xué)生坐死，不讓學(xué)生跑死”的價(jià)值觀大有市場，不求有功但求無過的想法成為主流。
反映在現(xiàn)實(shí)中，單杠沒了、跨欄沒了、跳馬沒了、標(biāo)槍沒了，甚至連引體向上和長跑都有被取消的風(fēng)險(xiǎn)。很簡單，家長有“孩子不受傷”的要求，學(xué)校有“我們擔(dān)不起”的顧慮，兩方一拍即合，使得孩子們漸漸遠(yuǎn)離陽光和操場，失去了鍛煉基本運(yùn)動技能的機(jī)會。
長此以往，、”的新聞也就再正常不過，被課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得喘不過氣的孩子本就無暇鍛煉，如今連校內(nèi)運(yùn)動也越來越“斯文”，他們的體質(zhì)如何能不下滑?也許正是由于體質(zhì)變差，才使得原本正常的體育活動變得危險(xiǎn)起來，難道這一惡性循環(huán)還要被繼續(xù)加固嗎?
學(xué)校此舉顯然是因噎廢食，“好日子養(yǎng)出弱孩子”的擔(dān)憂也確為社會共識，但要想改變這一現(xiàn)狀，顯然不是空談幾句“不得以減少體育活動的做法規(guī)避體育運(yùn)動風(fēng)險(xiǎn)”就可以實(shí)現(xiàn)的。
廣義上說，學(xué)生屬限制行為能力人，一旦受到傷害，學(xué)校的安全教育和管理責(zé)任總是跑不了的。進(jìn)入法律程序后，除非學(xué)校能舉證其盡到了相關(guān)職責(zé)，否則也難逃較高比例的賠償責(zé)任。所以，當(dāng)務(wù)之急是如何來減輕學(xué)校的賠償壓力，以使其可以將其作為“正常風(fēng)險(xiǎn)”而不去過度反應(yīng)。
在家長敏感度更高、維權(quán)意識更強(qiáng)的背景下，大力推行校方責(zé)任險(xiǎn)顯得尤為必要。面對“意外比例低、賠償金額高”的特點(diǎn)，保險(xiǎn)制度正好可以大展身手，有效化解和轉(zhuǎn)移學(xué)校的賠償壓力。畢竟，運(yùn)動就會有風(fēng)險(xiǎn)，但不運(yùn)動的風(fēng)險(xiǎn)卻更大，唯有從制度上減少學(xué)校的后顧之憂，體育課才不會變成雞肋，中小學(xué)生的體質(zhì)也才會迎來拐點(diǎn)。
保險(xiǎn)制度真的能規(guī)避體育課的風(fēng)險(xiǎn)么?歡迎參與以下投票，或點(diǎn)擊留言發(fā)表的您的觀點(diǎn)和看法。
中國更受歡迎的校園足球培訓(xùn)，是國內(nèi)首家與德國官方足協(xié)建立合作的品牌青訓(xùn)機(jī)構(gòu)，擁有德國青少年足球教學(xué)體系的獨(dú)家版權(quán)，并以此為基礎(chǔ)，在全國范圍推動“恒圣學(xué)院”教練員培訓(xùn)、“恒圣小將”訓(xùn)練營，以及青少年冬夏令營、海外游學(xué)、國際交流、球員選拔輸送等青少年足球文化與綜合服務(wù)。
