【編者按】教輔是中小學(xué)生最常使用，又相對便宜的助學(xué)產(chǎn)品，我國有近2億中小學(xué)生，幾乎每個學(xué)生都會用到。
那么，什么樣的教輔才能真正為學(xué)生所用?聽聽人大代表怎么說，怎么采購。
學(xué)生對教輔的使用有兩種：一是學(xué)生自學(xué)，二是課堂統(tǒng)一使用。前者由學(xué)生與家長“花自己的錢辦自己的事”，并不存在什么問題。
但是課堂統(tǒng)一使用的教輔書籍，應(yīng)該由誰來推薦購買呢?學(xué)校教輔書籍到底是由老師推薦還是由市場選擇?教輔書籍太貴怎么辦?不適合學(xué)生又該怎么辦?
同時，近些年媒體也報道了許多教育主管部門人員通過教輔書籍謀私利的事件，針對于此，前不久，第十二屆全國人大代表秦福榮提出了“把教輔推薦權(quán)還給任課老師的建議”，引發(fā)了教育界以及出版界的關(guān)注。
首先，秦福榮指出，學(xué)校教輔選購受多個層級干預(yù)。他說，現(xiàn)實中，干預(yù)教輔選購的層級很多，從教育主管部門(省、市、縣)，到學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)(校長、副校長、教務(wù)主任、年級主任等)，都在插手教輔的統(tǒng)一選購。各級教育主管通過教育廳教輔目錄干預(yù)選擇，學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)也經(jīng)常通過各種渠道選購。而身為教輔使用者的一線師生，卻缺少自主選擇的權(quán)利。
進(jìn)而，他又指出各層級干預(yù)選購的問題在于：一、干預(yù)層級過多，責(zé)任不明。不同層級選購的問題是不一樣的，它使得教輔問題變得更加復(fù)雜，責(zé)任不明。治理措施往往顧此失彼，各方互相指責(zé)，互相推諉。
二、大量重復(fù)購買，加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。一些主管機構(gòu)推薦的教輔，或因不適合教學(xué)需求，或因上行下效，下級還要推薦選購，往往造成重復(fù)購買，既加重學(xué)生課業(yè)和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，又浪費社會資源。
三、加大尋租腐敗，擾亂公平競爭。教育主管部門和學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)并不是教輔的消費者，他們卻擁有主導(dǎo)眾多學(xué)生選用的權(quán)力。于是，企業(yè)熱衷于“找市長”而非“找市場”，加劇權(quán)力尋租與腐敗，擾亂公平競爭的市場秩序。
事實證明，離學(xué)生越遠(yuǎn)，選擇越不專業(yè)，越難適合具體教學(xué)需求;同時采購數(shù)量幾何級增加，采購利益也越大。
為了徹底解決教輔選購的問題，秦福榮建議：將課堂統(tǒng)一使用教輔的推薦權(quán)交給該科的任課老師，采購權(quán)還給家長。任課老師可以從市場上選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長可以從任何渠道購買。
1
把推薦權(quán)交給任課老師
我們?yōu)槭裁匆淹扑]權(quán)交給任課老師呢?
秦福榮說，首先，他們是教輔的使用者。統(tǒng)一使用的教輔，是任課老師帶學(xué)生一起使用，他們的選擇最為專業(yè)和適合;其次，他們與學(xué)生利害相關(guān)最大。老師是教學(xué)責(zé)任人，班級成績直接影響他們個人的績效與升遷。
再次，他們的利益誘惑最小。一個老師只教1—2個班級，只有他最可能不因這點回扣，損害自己的教學(xué)質(zhì)量——這是他更大的利益。
最后，針對他們的監(jiān)督最多最易。他們直接面對眾多領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生、家長的監(jiān)督，相比之下，老師并不強勢。而且，將教輔推薦權(quán)還給任課老師，也可明確責(zé)任，便于針對性地監(jiān)督和管理。
為最大限度地減少任課老師推薦可能產(chǎn)生的腐敗，秦福榮建議采取以下措施：
1)將教輔的推薦權(quán)與采購權(quán)分開。
老師只有推薦權(quán)(保證質(zhì)量)，不能指定購買渠道，采購權(quán)交給出資的家長(保證節(jié)約)，或由家長委托家委會、學(xué)生代表采購。家長采購的渠道是不確定的，可以切斷銷售方給老師的利益輸送。
2)對所有統(tǒng)一推薦的教輔進(jìn)行最高限價。
在我國臺灣地區(qū)，為防止老師推薦采購可能存在的腐敗，規(guī)定統(tǒng)一采購的價格不超過100新臺幣(約合人民幣20余元)。我們可以借鑒這種做法。
3)原則上實行一科一輔，有特殊需求老師征求家長同意后方可推薦。
多數(shù)老師認(rèn)為，有一套合適的教輔好好處理，已經(jīng)足夠。但有些特殊情況，如小學(xué)生可能需要一本寫字或口算，中高考復(fù)習(xí)時需要一些總復(fù)習(xí)和模擬卷等，任課老師在征求家長同意后可以推薦。
同時，學(xué)生與家長對推薦的教輔有最終決定權(quán)，可以選擇買或不買。
2
這樣做有利于教學(xué)質(zhì)量的提升
將教輔推薦權(quán)還給老師，有利于教學(xué)質(zhì)量的提升。因為有各種權(quán)力干預(yù)，一些企業(yè)將精力用在公關(guān)決定選用的機構(gòu)和個人，既無精力也無動力去關(guān)心終端消費者的需求，致使產(chǎn)品創(chuàng)新不足，大量教輔停留在題海練習(xí)層面。
只有消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給師生，企業(yè)才會將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為對教學(xué)有益的輔助。
3
教輔的三種傳統(tǒng)選購模式
1.學(xué)生家長自主選購
學(xué)生家長自主選購的教輔，稱為市場零售類教輔。在秦福榮看來，它們在零售書店展銷，由消費者自主選購，定價適中偏低，產(chǎn)品完全市場競爭，品牌認(rèn)知度較高。這是教輔市場最為健康的一個板塊，基本沒有什么社會問題。
2.教育主管部門推薦選購
上世紀(jì)80年代，曾有教育廳與新聞出版局下發(fā)教輔目錄，指定單位出版。21世紀(jì)以來，教輔目錄被明令禁止。但由于利益較大，屢禁不止，一些省、市、縣教育主管仍在通過目錄干預(yù)教輔選購。
2012年，教育部等四部委發(fā)布《關(guān)于加強中小學(xué)教輔材料使用管理工作的通知》，要求各地進(jìn)行教輔評議公告。教育部和總署官員曾解釋：這只是一個優(yōu)秀教輔的評議，并不是當(dāng)年的教輔目錄。
對此，秦福榮分析說，教輔評議公告的初衷很好，執(zhí)行中卻出現(xiàn)很多問題，甚至比當(dāng)年的教輔目錄有過之而無不及，究其原因：
首先，原來的目錄是非法的，現(xiàn)在的公告是合法的。原來目錄被七部委明令禁止，一些地方雖做，但不敢明目張膽;而且學(xué)?？梢詮钠渌肋x購。現(xiàn)在的公告是合法的，其形式與目錄相似，許多地方已直接改名叫“目錄”;而且規(guī)定學(xué)校不得推薦目錄之外的教輔。不合法時尚且屢禁不止，現(xiàn)在有了合法外衣，后果就可想而知了。
其次，強制授權(quán)，限制了教輔數(shù)量。原來目錄推薦的數(shù)量較多，現(xiàn)在公告的數(shù)量更少。這與授權(quán)的規(guī)定有關(guān)。通知規(guī)定“根據(jù)他人享有著作權(quán)教科書編寫出版的同步練習(xí)冊應(yīng)依法取得著作權(quán)人的授權(quán)”，其核心本來是“依法”，但各地執(zhí)行中，要求所有同步教輔均須取得教材社的授權(quán)。于是，教材社惜權(quán)限授，有資格送審的，只有教材社自身1套，和授權(quán)當(dāng)?shù)丶瘓F(tuán)的1套，市場供給大受限制。
再次，指定渠道，壟斷了學(xué)校采購。通知要求，公告教輔由“新聞出版行政部門批準(zhǔn)的發(fā)行企業(yè)”發(fā)行;而許多地方操作中，直接指定由新華書店發(fā)行。加之“其他教輔學(xué)校不得統(tǒng)一征訂或代購”，結(jié)果成了：學(xué)校只能采購新華書店的產(chǎn)品。這樣，許多學(xué)校不敢再買民營書店的教輔，或者民營書店銷售的教輔，必須通過新華書店來結(jié)賬。據(jù)國家新聞出版廣電總局《全國新聞出版業(yè)基本情況》的數(shù)據(jù)，2012年到2015年，新華書店中小學(xué)教輔銷售增長56億多元，同期民營發(fā)行網(wǎng)點減少8000多家。
教育主管部門推薦的好處，是有政府限價，價格較低。它的問題，是地方保護(hù)嚴(yán)重，產(chǎn)品質(zhì)量平庸，而且容易產(chǎn)生尋租腐敗。
評議公告的受益者，是極少數(shù)能夠進(jìn)入公告的出版社，和壟斷銷售的新華書店。而絕大多數(shù)無緣進(jìn)入公告的出版和策劃機構(gòu)，則失去公平競爭的機會。
而那些受益于評議公告的出版發(fā)行機構(gòu)，在獲得市場壟斷的同時，又受制于“一科一輔”和限價規(guī)定。
于是，為保證利益增長，企業(yè)不斷擴大評議范圍(從同步教輔，擴展到考試類教輔，再到作文、閱讀、工具書……);或不斷增加教輔的印張和厚度，以提升定價(將教輔印張增加1倍，定價自然漲1倍)，甚至最后定價與審核價格不一致……
3. 學(xué)校推薦選購
學(xué)校推薦選購的教輔，正常來說更適合學(xué)校需求，秦福榮經(jīng)過分析認(rèn)為，它的問題在于高碼低折(高定價低折扣)較為普遍。
一些企業(yè)提高教輔定價，然后以較低折扣銷售，利誘學(xué)校統(tǒng)一購買。經(jīng)過多年發(fā)展，這批企業(yè)不斷分化。一批重質(zhì)量的產(chǎn)品脫穎而出，定價相對穩(wěn)定;而一些質(zhì)量欠佳的產(chǎn)品往往以更大的利益誘惑推薦，高碼低折更甚。
2012年教輔管理規(guī)定，限制學(xué)校推薦公告外的教輔，對于高碼低折類教輔是個打擊。
但是，由于教育廳公告的數(shù)量太少，能夠進(jìn)入的出版社極少。一則為了增加市場供給，二則各方企業(yè)有尋求生存與發(fā)展的沖動，于是，新華書店又制作一個教輔目錄，主要推薦當(dāng)?shù)匚茨苓M(jìn)入公告的出版社的產(chǎn)品。
當(dāng)?shù)爻霭嫔缬匈Y格進(jìn)入新華書店目錄，卻缺少過硬的產(chǎn)品和營銷力量;而原來走學(xué)校推薦的民營機構(gòu)有產(chǎn)品，學(xué)校卻不能再推薦。于是，這些出版社與民營機構(gòu)合作，一起進(jìn)入新華書店目錄。具體分工是：新華書店制作目錄，出版社負(fù)責(zé)上目錄，民營機構(gòu)負(fù)責(zé)產(chǎn)品策劃與銷售，再由新華書店向?qū)W校結(jié)賬。
秦福榮說：“由于中間環(huán)節(jié)更多，這種教輔往往定價較高。但它們上了新華書店目錄，學(xué)校就可以“合法”選購，并以全價向?qū)W生收錢(原來學(xué)校推薦時一般會給學(xué)生打折)。甚至沒上新華書店目錄的教輔，只要通過新華書店結(jié)賬，學(xué)校就可以購買。因此，現(xiàn)實中，學(xué)校推薦并沒有消失，只是需要上到新華書店目錄，或經(jīng)由新華書店結(jié)賬，就變得“合法”了。”
學(xué)生和家長自主選購的教輔，并不存在什么社會問題。問題在于，課堂教學(xué)需要一套統(tǒng)一的教輔，這套教輔應(yīng)該如何選購?我們?nèi)詰?yīng)回歸到事物的本原：將課堂統(tǒng)一使用的那套教輔的推薦權(quán)，交給該科的任課老師，采購權(quán)還給家長(或由家長委托家委會、熱心家長、學(xué)生代表購買)。任課老師可以從市場教輔中選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長可以從任何渠道購買。
消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給一線師生，企業(yè)才會將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為教學(xué)有益的輔助。
同時，它對于教輔行業(yè)也是一個正向的引導(dǎo)，讓熱衷于找關(guān)系的企業(yè)校正方向，讓真正服務(wù)消費者的企業(yè)振作鼓舞，有利于產(chǎn)業(yè)的公平競爭與優(yōu)勝劣汰。
3
關(guān)于教輔，這位人大代表澄清了這幾個問題
1.教輔是增加學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的罪魁禍?zhǔn)?
秦福榮從當(dāng)前教育機制以及教輔書籍價格分析，指出教輔并未給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)。
“對于課業(yè)負(fù)擔(dān)，《關(guān)于全面貫徹教育方針，減輕中小學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的意見》有一段表述：“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重突出表現(xiàn)在，有的學(xué)校隨意增加課時，超綱授課，作業(yè)量大，考試頻繁，資料泛濫;社會上各種競賽、奧校、奧班、讀書、評獎等活動名目繁多;一些領(lǐng)導(dǎo)部門向教育部門和學(xué)校下達(dá)升學(xué)指標(biāo)等。”從中可見學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)之根源。解決問題的關(guān)鍵，在于教學(xué)方式和評價機制的改變。
再說經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。一本市場類同步教輔定價在十幾元到二三十元，與各種占坑班、奧數(shù)班、英語班、特長班等花費數(shù)千到數(shù)萬的助學(xué)產(chǎn)品比起來，大體可以看出教輔在經(jīng)濟負(fù)擔(dān)中的份量。
據(jù)行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國小學(xué)生每年人均教輔消費約100元，初中生每年約200元，高中生每年約300—500元;目前中部地區(qū)農(nóng)村用工平均為每天100元。對于絕大多數(shù)地方而言，教輔基本不會構(gòu)成家庭負(fù)擔(dān)。”
2.老師選購教輔都拿回扣?
對此，秦福榮經(jīng)過調(diào)查，得出了自己的結(jié)論。
他說“首先，以往所有教育主管和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)推薦的教輔，都由老師布置收錢，人們將所有不滿積于老師，老師有代人受過的成分。其次，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，給老師送過回扣、或?qū)ψ约寒a(chǎn)品銷售不滿意的人，更傾向于認(rèn)為老師都拿回扣;而那些沒給回扣、產(chǎn)品又賣得好的人，對老師的評價往往更積極正面。”
3. 家長采購可能存在問題?
對于許多家長和學(xué)校擔(dān)心的家長采購教輔書籍可能會出現(xiàn)的問題，秦福榮也予以解答。
他說：“如果課堂統(tǒng)一使用的教輔交由家長采購，一些家長可能會嫌麻煩。而且每個家長去書店采購的時間和成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)一采購的成本。尤其是一些留守學(xué)生家里只有老人，去趟書店更難，還可能選購出錯。所以，允許家長委托統(tǒng)一代購可能更節(jié)約時間和成本。”
同時，對于家委會采購會不會有腐敗?秦福榮也表達(dá)了自己的看法：
“個人即是一名學(xué)生家長，班級采購小到學(xué)具，大到運動服，班級微信群里商議，均由熱心家長代購。家長做這些事，多是賠錢又賠時間的，他們更愿意自己和孩子在班級留個好印象。同時，學(xué)?？赏ㄟ^一些制度設(shè)計來規(guī)避，有的學(xué)校為防家委會腐敗，每年更換家委會成員。”
最后，他提出了一點配套建議：優(yōu)化考評方式。
如果單純記憶和反復(fù)練習(xí)難以得高分，那么老師、學(xué)生自然不會用那么多練習(xí)類的教輔。如果考試中更看重學(xué)生的閱讀、實踐、理解與應(yīng)用，那么所有教輔也會圍繞這些主題下功夫。
考評是皮，教輔是毛?？荚u方式變了，教輔自然會跟著變
