?

　　自紅黃藍被曝出“虐童”事件，至今已一月有余。這一個月左右的時間，教育部提出學前教育立法;以北京為首的全國各地幼兒園大規(guī)模排查，整頓清理無證營業(yè)的園所。

　　幼教行業(yè)正在經(jīng)歷一場不亞于“推倒重建”的洗牌，但園所資源的供給遠不足與社會需求巨大之間的矛盾不可忽視，政策和資本必然會加快入局的腳步——幼教產(chǎn)業(yè)的拐點，是否已近在眼前?

　　供需真相

　　12月13日北京市教委與市人民政府教育督導(dǎo)室聯(lián)合出臺《幼兒園責任督學掛牌督導(dǎo)暫行辦法》;21天內(nèi)，紅黃藍事件受到行業(yè)、資本、社會、政府甚至軍方的高度關(guān)注，并引發(fā)其股價的重挫。

　　自11月22日始，紅黃藍股價走勢一路低開。截至12月18日，紅黃藍的收盤價為16.36美元/股。該價格已低于“虐童事件”爆出后，紅黃藍首次開盤時暴跌38.41%、收于16.45美元/股的價格——紅黃藍的股價短期內(nèi)已無法抬頭。

　　藍鯨教育于搜索引擎上輸入“幼兒園排查”等關(guān)鍵詞，查詢到的新聞難以計數(shù)。

　　雖然從資本的角度而言，排查整頓是行業(yè)向好的態(tài)勢——排查過后，資本篩選優(yōu)質(zhì)標的的難度將大大降低。但對社會而言，大批無證園所被清出市場，短期內(nèi)人們對園所托兒的需求將遠遠大于供給——目前互聯(lián)網(wǎng)上已有相關(guān)新聞出現(xiàn)，在此不做贅述。

　　藍鯨教育查詢國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)，為大家分析脆弱的供求關(guān)系。

　　一方面，據(jù)國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我們推算出教職工數(shù)五年間平均增長率為11.68%，在校學生數(shù)的平均增長率為5.22%;借此預(yù)估二者2017-2020年的數(shù)量(如上圖紅/藍色數(shù)字所示)及師生比(黃色字塊所示)。我們發(fā)現(xiàn)自2011年始，按照近年來入校幼兒和教職工的數(shù)量來看，師生比的變化態(tài)勢向好。

　　但據(jù)2013年教育部印發(fā)的《幼兒園教職工配備標準(暫行)》所示，教職工/幼兒的平均比率為1:7。如此看來直到2020年，都很可能無法達到教育部規(guī)定的比率。

　　另一方面，據(jù)國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國民辦幼兒園所數(shù)量約是公辦園所數(shù)量的2倍;但2011-2015年公辦園所數(shù)量的平均增長率要明顯大于民辦園所數(shù)量的——公辦園所的數(shù)量增長態(tài)勢優(yōu)于民辦園所。

　　據(jù)上文數(shù)據(jù)及行業(yè)綜合信息來看，雖然公辦園數(shù)量的平均增長率高于民辦園，但其中存在基數(shù)小的情況?，F(xiàn)實中，民辦園還是多數(shù)家庭的選擇。

　　行業(yè)洗牌后，大量無證經(jīng)營的園所將停業(yè)。民辦園數(shù)量的明顯減少，使公辦園容納幼兒的壓力大大增加;且與教育部規(guī)定的師生合理比率之間的差距將再次拉大。

　　“二胎潮”來勢洶洶，公辦園在未來三年內(nèi)無力承載大量幼兒之時，民辦園已遭大規(guī)模整頓。放在十年內(nèi)看整頓是一件好事，但三年內(nèi)無論民辦園還是公辦園，想應(yīng)對好“二胎紅利”都是一個挑戰(zhàn)。在公辦園擴張能力有限的情況下，資本助力民辦園洗牌、整合、加速擴張，幾乎已成定局。

　　拐點已現(xiàn)，幼教公司品類“三分天下”

　　紅黃藍風波過后，幼教行業(yè)到底會沿著一條什么樣的路線前進呢?藍鯨教育近期與數(shù)位專注幼教行業(yè)資本運作、法律執(zhí)行、戰(zhàn)略咨詢的一線工作者交流，他們對行業(yè)的看法值得廣大教育工作者去思考。

　　在他們看來，幼教行業(yè)已進入洗牌期?，F(xiàn)在經(jīng)營幼兒園的公司需在這一階段形成自己的核心競爭力，才不會被洗牌的大潮所掀翻。

　　所謂“洗牌期”，在紅黃藍風波之前已經(jīng)開始。行業(yè)借助資本的力量加速整合，例如威創(chuàng)并購金色搖籃和紅纓教育、秀強買下江蘇童夢、紅黃藍上市等。紅黃藍風波后，行業(yè)不僅有資本助力，更有政策助力洗牌。如今監(jiān)管力度空前，對民辦園辦學環(huán)境、教育理念、教師資質(zhì)及安保等標準的拔高，大大提高了洗牌速度。

　　一位幼教產(chǎn)業(yè)并購方向的專業(yè)人士指出，“紅黃藍事件發(fā)生后，行業(yè)進入拐點——大批園所將退出市場，真正做好教育的才能生存”。且在他的設(shè)想中，資本收購幼兒園的節(jié)奏開始降低;上市公司之間的幼教業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)重組。

　　做得不好的上市公司，可能將自己的幼教業(yè)務(wù)出讓給做得不錯的公司。“它們沒有把幼教業(yè)務(wù)當做產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，更多地是作為現(xiàn)金流的補充、甚至市值炒作的噱頭”，此人一針見血地指出。他表示，“這種買來的資產(chǎn)再剝離的運作，可能在三年內(nèi)就會發(fā)生”。

　　一位在幼教行業(yè)深耕多年的公司負責人，則表示“幼教行業(yè)一定會出現(xiàn)千億市值的公司，而且這家公司主要靠資本運作成千億市值”。在他看來幼教公司純靠內(nèi)涵式發(fā)展，撐不起千億市值;必須要靠收購和整合才能做到。

　　但這位負責人同時也指出，“純靠資本推手也無法打造千億市值的公司”。未來真正能站住腳的千億市值幼教公司，必須是由資金推動、教育家驅(qū)動的機構(gòu)——“炒市值絕對不行，終究要回到教育情懷、回到中長期去看問題”。

　　一位給幼教公司提供戰(zhàn)略咨詢的受訪者認為，拐點顯現(xiàn)后，未來幼教公司只會有三種類型：內(nèi)容型、服務(wù)型及平臺型。“做內(nèi)容的類似于金色搖籃，做服務(wù)的類似于億童文教，但最終都要走上威創(chuàng)那條路——通過資本整合，形成一個幼教產(chǎn)業(yè)的大平臺”。

　　在此人看來，三種類型的核心競爭力截然不同——內(nèi)容型強調(diào)利潤，規(guī)模很難沖上去;服務(wù)型強調(diào)規(guī)模，也就是市場占有率;至于平臺型，二者需要兼顧，“但首要任務(wù)，是在短期內(nèi)把自己的市值沖上去，這樣才有能力買下內(nèi)容型和服務(wù)型的機構(gòu)”。