《民辦教育促進(jìn)法》（下稱《民促法》）2015年修訂后，實(shí)施細(xì)則遲遲未出臺(tái)。在此期間，中國(guó)營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)密集赴香港以及海外上市融資。8月10日，司法部發(fā)布《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（下稱《送審稿》），此后的8月13日，港股和美股教育板塊迎來(lái)一輪集體暴跌。業(yè)內(nèi)人士對(duì)財(cái)新記者分析，《送審稿》相比之前的草案有了重要調(diào)整，教育上市公司的運(yùn)營(yíng)模式將受到影響。
營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)為何搶在《民促法》實(shí)施細(xì)則落地前密集赴境外上市？一些業(yè)內(nèi)人士分析，原因與這些機(jī)構(gòu)實(shí)際掌控大量義務(wù)教育階段的學(xué)校有關(guān)。根據(jù)新《民促法》規(guī)定，民間資本舉辦義務(wù)教育階段的學(xué)校，也只能舉辦非營(yíng)利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。而即便是非義務(wù)教育階段的教育，如幼兒園和高中，也將在實(shí)施細(xì)則明確后，由舉辦者重新對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行選擇，即實(shí)行實(shí)質(zhì)性的“分類管理”，企業(yè)自行選擇定性為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的，將不再享受以往賦予非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠政策。而因?yàn)椤睹翊俜ā分杏嘘P(guān)細(xì)節(jié)尚未明確，實(shí)施細(xì)則出臺(tái)之前成為企業(yè)上市融資的窗口期。
據(jù)財(cái)新記者了解，這些附香港或海外上市的營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)，往往通過(guò)“協(xié)議控制”（也稱為VIE架構(gòu)）的方式，持有非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu)。在8月13日的暴跌風(fēng)波中，港股上市教育公司均跌破15%，其中跌幅一度超過(guò)40%的睿見(jiàn)教育（06068.HK）即號(hào)稱華南地區(qū)最大的高端民辦中小學(xué)教育集團(tuán)。
今年4月，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》）面向社會(huì)征求意見(jiàn)。在多位民辦教育業(yè)者看來(lái)，其乃圍繞新《民促法》“分類管理”的新精神，針對(duì)營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校的運(yùn)行，進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)細(xì)則。彼時(shí)仍有認(rèn)為分類管理的相應(yīng)規(guī)定不夠清晰的聲音涌現(xiàn)，才有了此次《送審稿》所作出的調(diào)整。
長(zhǎng)期關(guān)注民辦教育發(fā)展的浙江大學(xué)教育學(xué)院民辦教育研究中心主任吳華告訴財(cái)新記者，相比《征求意見(jiàn)稿》，《送審稿》最明顯的改動(dòng)有兩點(diǎn)：第12條規(guī)定集團(tuán)化辦學(xué)不得通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校；第31條細(xì)化了義務(wù)教育階段民辦學(xué)?？鐓^(qū)域招生的規(guī)定。
其中，第12條近日引發(fā)業(yè)界廣泛探討?！敖窈鬅o(wú)論是對(duì)于資本市場(chǎng)還是意圖擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模的辦學(xué)者來(lái)說(shuō)，控制非營(yíng)利民辦學(xué)校的難度都更大了?！眳侨A說(shuō)。然而多位學(xué)者亦表示，由于現(xiàn)階段暫無(wú)“集團(tuán)化辦學(xué)”的明確定義，該規(guī)定真正落地后產(chǎn)生的具體影響仍未可知。
談及第12條的出現(xiàn)，多次參與《征求意見(jiàn)稿》修訂討論的浙江樹(shù)人大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)民辦高等教育研究院院長(zhǎng)徐緒卿表示：“政策更突顯了’分類管理’的原則，意在激發(fā)辦學(xué)活力的同時(shí)，也要杜絕以往那種既享受非營(yíng)利學(xué)校政策待遇又實(shí)行營(yíng)利性辦學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生?！狈诸惞芾硪饧捶菭I(yíng)利和營(yíng)利民辦學(xué)校分開(kāi)管理，非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。
不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為《送審稿》被過(guò)度解讀。民生教育（1569.HK）副總裁左熠晨在8月13日的電話會(huì)中表示，政策邏輯清晰，且對(duì)協(xié)議控制和關(guān)聯(lián)交易的管理更為嚴(yán)格。不少企業(yè)在電話會(huì)中強(qiáng)調(diào)政策尚未落地，現(xiàn)階段仍無(wú)影響。
國(guó)金證券教育業(yè)首席分析師吳勁草告訴財(cái)新記者，政策生效后，上市公司有拆分義務(wù)教育資產(chǎn)的可能，但不拆分也具備可操作性，具體判定需要根據(jù)相關(guān)上市公司的律師和會(huì)計(jì)師出具的意見(jiàn)。此前，北京天元律師事務(wù)所合伙人吳冠雄表示，由于上市公司資產(chǎn)遍布全國(guó)，而地方細(xì)則暫未完全落地，有關(guān)成本和估值等影響尚待觀察。
“集團(tuán)化辦學(xué)”定義不明
對(duì)于《送審稿》第12條，吳華理解為對(duì)非營(yíng)利民辦學(xué)校集團(tuán)化辦學(xué)的一般性禁止規(guī)定。但他不否認(rèn)收購(gòu)非營(yíng)利性民辦學(xué)校仍具有可操作性，只要并非集團(tuán)化辦學(xué)，仍有控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校的可能。不過(guò)，現(xiàn)有法規(guī)并未明確定義何為集團(tuán)化辦學(xué)。
什么是集團(tuán)化辦學(xué)？《送審稿》稱是同時(shí)舉辦或者實(shí)際控制多所民辦學(xué)校、實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的社會(huì)組織。但擁有多少所學(xué)校是集團(tuán)化辦學(xué)？同時(shí)開(kāi)辦多所公司，每所公司擁有一所學(xué)校是否可能操作？暫時(shí)難覓答案。
財(cái)新記者從吳華和徐緒卿處了解到，“集團(tuán)化辦學(xué)”還不是非常清晰，并且有大量歷史問(wèn)題，或?qū)⒘罘l在實(shí)踐中面臨諸多困擾，亦有許多“灰色空間”可尋。
而資本市場(chǎng)最直接的反應(yīng)便是相關(guān)公司的股價(jià)暴跌。多個(gè)處于新政影響范圍內(nèi)的教育上市公司，如中教控股（0839.HK）、楓葉教育（1317.HK）、中國(guó)新華教育（2779.HK）等齊發(fā)公告，稱《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》仍在起草階段，對(duì)現(xiàn)階段營(yíng)運(yùn)未造成影響。
VIE架構(gòu)影響幾何？
財(cái)新記者采訪了解到，過(guò)渡期之后，“分類管理”也并不意味著上市公司需要完全剝離義務(wù)教育部分的資產(chǎn)，這緣于VIE架構(gòu)的上市方式。
吳華告訴財(cái)新記者，國(guó)內(nèi)在境外上市的教育公司大多采用VIE模式（Variable Interest Entities）。VIE被定義為境外注冊(cè)的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離，境外的上市實(shí)體通過(guò)協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體，業(yè)務(wù)實(shí)體就是上市實(shí)體的VIEs（可變利益實(shí)體）。
“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，VIE架構(gòu)的法律特征主要是境內(nèi)主體和境外上市主體的進(jìn)行利潤(rùn)輸送，把盈利結(jié)余通過(guò)服務(wù)費(fèi)用形式，并表到境外上市公司主體?！眳侨A說(shuō)。在他看來(lái)，《送審稿》并非禁止VIE架構(gòu)，而是禁止“集團(tuán)化辦學(xué)”的VIE架構(gòu)。
如果不剝離資產(chǎn)，又該如何操作呢？吳勁草認(rèn)為，非義務(wù)教育部分存在轉(zhuǎn)成營(yíng)利性的理論基礎(chǔ)，而對(duì)于義務(wù)教育部分，上市公司或向?qū)W校提供各方面與教學(xué)相關(guān)的服務(wù)，以公允公平的方式計(jì)價(jià)，并接受監(jiān)管。
《送審稿》第45條規(guī)定：民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立利益關(guān)聯(lián)方交易的信息披露制度。教育行政部門、人力資源社會(huì)保障部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方簽訂協(xié)議的監(jiān)管，對(duì)涉及重大利益或者長(zhǎng)期、反復(fù)執(zhí)行的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)對(duì)其必要性、合法性、合規(guī)性進(jìn)行審查審計(jì)。
辦教育需要什么樣的民間資本？
由于事關(guān)營(yíng)收，業(yè)內(nèi)亦不否認(rèn)上市公司有選擇分離出義務(wù)教育資產(chǎn)的可能。吳華認(rèn)為，法律意圖是促進(jìn)民辦教育發(fā)展，但結(jié)果有可能削減一些民間資金進(jìn)入教育的熱情。
事實(shí)上，在中國(guó)，興辦營(yíng)利性的教育機(jī)構(gòu)利潤(rùn)不菲，不少對(duì)盈利追求較為迫切的投資者對(duì)教育投資頗為看好。
根據(jù)《2017年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，全國(guó)共有各級(jí)各類民辦學(xué)校17.76萬(wàn)所。其中，民辦幼兒園16.04萬(wàn)所，占全國(guó)總數(shù)的62.9%；高校和普通高中的占比其次，747所(含獨(dú)立學(xué)院265所，成人高校1所)民辦高校和3002所普通高中，占比全國(guó)分別為28.4%和22.07%；而義務(wù)階段的民辦力量相較前者并不算高，6107所小學(xué)和5277所初中，分別占據(jù)全國(guó)的3.66%和10.17%。
“中國(guó)是教育大國(guó)，需要多元化的教育資源?！闭劶懊褶k教育系列政策擬定的初衷，徐緒卿認(rèn)為一方面是通過(guò)社會(huì)力量辦學(xué)豐富原有教育資源，給予社會(huì)更多的選擇，另一方面是希望激發(fā)原有教育內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的活力。事實(shí)上，在教育較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，主流的民辦學(xué)校多為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。教育界公認(rèn)，這也是與教育的公共服務(wù)特殊屬性密切相關(guān)的。
但在中國(guó)，民辦教育機(jī)構(gòu)都追求營(yíng)利。徐緒卿也指出：“民辦教育發(fā)展和改革缺乏頂層設(shè)計(jì)，以往都是摸著石頭過(guò)河，很多規(guī)定也是探索性的。一旦政策轉(zhuǎn)向，或者原有規(guī)定的明細(xì)規(guī)制，可能會(huì)傷及一部分既有群體的利益?！?/p>
不過(guò)，由于現(xiàn)階段仍處于走向“分類管理”的過(guò)渡期，且政策部分定義含糊不清，業(yè)內(nèi)人士和專家均認(rèn)為其影響還很難預(yù)估。截至發(fā)稿，部分港股教育公司股價(jià)已然飄紅。
除集團(tuán)化辦學(xué)和義務(wù)教育階段民辦?？鐓^(qū)域招生外，《送審稿》還規(guī)定了公辦學(xué)校不能以品牌輸出方式獲得收益、現(xiàn)有民辦學(xué)校變更舉辦者后可在不以牟利為目的的前提下約定變更收益。而《送審稿》需后續(xù)修訂確認(rèn)，具體時(shí)間暫無(wú)預(yù)期。
