案例回放

　　某市醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療設(shè)備委托某代理機(jī)構(gòu)采購，該采購項(xiàng)目總預(yù)算為1109萬元，采用公開招標(biāo)方式，共分為三個包。第一包和第二包為第三類醫(yī)療設(shè)備，無進(jìn)口設(shè)備的批文，采購文件明確不接受進(jìn)口設(shè)備。第三包為第二類醫(yī)療設(shè)備“雙能X射線骨密度儀”的采購，經(jīng)專家論證后，財(cái)政局下達(dá)了同意采購進(jìn)口產(chǎn)品的批文。在第三包采購需求中，設(shè)備名稱為“進(jìn)口雙能X射線骨密度儀”。待招標(biāo)公告發(fā)布后，供應(yīng)商A對采購文件提出了書面質(zhì)疑，質(zhì)疑的主要內(nèi)容：依據(jù)財(cái)政部《關(guān)于政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定，同意采購進(jìn)口設(shè)備的批文并不能排除國產(chǎn)設(shè)備參與競爭，要求刪去設(shè)備名稱中“進(jìn)口”字樣，并在采購文件中標(biāo)注“第三包允許采購或接受進(jìn)口產(chǎn)品”。對此，采購人和代理機(jī)構(gòu)商量后，修改了采購文件。

　　在開標(biāo)后，代理機(jī)構(gòu)及時依法組建了評標(biāo)委員會，評標(biāo)委員會由1位采購人代表和6位專家組成。評審當(dāng)天，待評標(biāo)委員會到齊后，經(jīng)辦人員閱讀了評標(biāo)紀(jì)律，并當(dāng)場詢問專家是否存在需要回避的情形。專家劉某告知，曾參與過該項(xiàng)目第三包“雙能X射線骨密度儀”的進(jìn)口論證，并詢問是否需要回避。專家程某告知，曾參與過該項(xiàng)目采購需求的技術(shù)咨詢，并詢問是否需要回避。經(jīng)辦人員告知，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，曾參與過進(jìn)口論證的專家劉某需要回避，不能參與第三包的評審，但不需要回避第一包和第二包的評審；曾參與過技術(shù)咨詢的專家陳某不需要回避。鑒于在專家劉某回避后第三包缺少一位專家，代理機(jī)構(gòu)在重新補(bǔ)抽了一名專家后繼續(xù)開展第三包評審。

　　問題引出

　　第一，如果經(jīng)過財(cái)政部門審核同意采購進(jìn)口產(chǎn)品，則拿到設(shè)備的進(jìn)口批文是否等于只能采購進(jìn)口產(chǎn)品，從而限制滿足采購需求的國內(nèi)產(chǎn)品參與競爭？

　　第二，參與過進(jìn)口論證的專家是否需要回避？

　　第三，參與過采購需求咨詢的專家是否需要回避？

　　點(diǎn)評分析

　　拿到設(shè)備的進(jìn)口批文不等于只能采購進(jìn)口產(chǎn)品，且在采購需求名稱中加注“進(jìn)口”并不合規(guī)。

　　《通知》關(guān)于采購執(zhí)行問題規(guī)定，“財(cái)政部門審核同意購買進(jìn)口產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確規(guī)定可以采購進(jìn)口產(chǎn)品，但如果因信息不對稱等原因，仍有滿足需求的國內(nèi)產(chǎn)品要求參與采購競爭的，采購人及其委托的采購代理機(jī)構(gòu)不得對其加以限制，應(yīng)當(dāng)按照公平競爭原則實(shí)施采購?！币簿褪钦f，拿到進(jìn)口批文只能說明采購項(xiàng)目允許采購“進(jìn)口產(chǎn)品”，而非必須采購“進(jìn)口產(chǎn)品”。如果采購標(biāo)的為“進(jìn)口設(shè)備”，則意味著采購對象的特征描述為“進(jìn)口設(shè)備”，導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品因不具有“進(jìn)口”特征而不能滿足采購文件的要求，這樣做等于限制了國內(nèi)產(chǎn)品參與競爭，違反了有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，在采購文件的采購標(biāo)的名稱或者技術(shù)參數(shù)中，明確標(biāo)注“進(jìn)口”字樣是不合規(guī)的，明顯限制了滿足采購需求的國內(nèi)產(chǎn)品參與競爭。

　　參與過進(jìn)口論證的專家需要回避。

　　進(jìn)口產(chǎn)品論證是對擬采購的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行的全面、客觀、科學(xué)的分析和評估過程。這一過程的主要目的是確保采購的進(jìn)口產(chǎn)品符合采購需求，并具備合理的性價比。進(jìn)口產(chǎn)品論證通常包括技術(shù)評估、經(jīng)濟(jì)評估、市場評估、法律法規(guī)評估等方面，專家組出具的《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品專家論證意見》是財(cái)政部門審核進(jìn)口批文的必要文件。《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》第十三條規(guī)定，“參與論證的專家不得作為采購評審專家參與同一項(xiàng)目的采購評審工作?！币虼?，本案例中曾參與過該項(xiàng)目第三包進(jìn)口論證的專家劉某，自然不能參與本項(xiàng)目第三包的評審，但并不影響其參與第一包和第二包的評審。

　　參與過采購需求咨詢的專家一般不需要回避。

　　其一，要明確采購需求咨詢與評標(biāo)之間的區(qū)別和聯(lián)系。采購需求咨詢通常涉及對采購需求的策劃、分析和建議，其目的在于確保采購需求明確、完整、科學(xué)且符合相關(guān)法規(guī)。而評標(biāo)則是對投標(biāo)方案進(jìn)行綜合評價，以確定最符合采購需求的中標(biāo)人。從職責(zé)上看，雖然采購需求咨詢和評標(biāo)都是采購過程的重要環(huán)節(jié)，但兩者的工作內(nèi)容和目的不同。采購需求咨詢關(guān)注的是需求的明確性、科學(xué)性和合規(guī)性，而評標(biāo)則關(guān)注投標(biāo)方案的質(zhì)量、適應(yīng)性、性價比等。因此，從職責(zé)分離的角度來看，參與過采購需求咨詢的專家理論上可以參與同一項(xiàng)目的評標(biāo)。

　　其二，財(cái)政部國庫司曾答復(fù)稱：“目前，政府采購法律制度并未對參與項(xiàng)目需求論證的專家參加同一項(xiàng)目的評審作出禁止性規(guī)定?！?/p>

　　其三，專家在參與采購需求調(diào)查論證時提供的是專業(yè)意見，同時也更了解項(xiàng)目的采購需求。因此，筆者認(rèn)為，這并不會影響采購活動的公平公正，且不屬于評審專家應(yīng)當(dāng)回避的情形。當(dāng)然，在實(shí)際操作中是否允許參與過采購需求咨詢的專家參與評標(biāo)，還需考慮采購文件的規(guī)定。如果采購文件明確了參與采購和評標(biāo)的人員資格、條件和要求（如規(guī)定參與過采購需求咨詢的專家不能參與評標(biāo)），則需要遵守相關(guān)規(guī)定。此外，對于回避情形，即使法規(guī)和政策允許，還需要考慮是否存在其他利益沖突。例如，如果參與過采購需求咨詢的專家與某個投標(biāo)人存在利益關(guān)系，則其還需回避。

　　綜上所述，參與過采購需求咨詢的專家，在理論上可以參與同一項(xiàng)目的評標(biāo)，但具體是否允許還需根據(jù)法規(guī)政策、采購文件以及是否存在利益沖突等因素進(jìn)行綜合考慮。

　　法規(guī)鏈接

　　《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》

　　第十二條本辦法所稱專家組應(yīng)當(dāng)由五人以上的單數(shù)組成，其中，必須包括一名法律專家，產(chǎn)品技術(shù)專家應(yīng)當(dāng)為非本單位并熟悉該產(chǎn)品的專家。

　　采購人代表不得作為專家組成員參與論證。

　　第十三條 參與論證的專家不得作為采購評審專家參與同一項(xiàng)目的采購評審工作。

　　《關(guān)于政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問題的通知》

　　五、關(guān)于采購執(zhí)行問題

　　采購人采購進(jìn)口產(chǎn)品時，必須在采購活動開始前向財(cái)政部門提出申請并獲得財(cái)政部門審核同意后，才能開展采購活動。在采購活動開始前沒有獲得財(cái)政部門同意而開展采購活動的，視同為拒絕采購進(jìn)口產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確作出不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加的規(guī)定。未在采購文件中明確規(guī)定不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加的，也視為拒絕進(jìn)口產(chǎn)品參加。采購活動組織開始后才報經(jīng)財(cái)政部門審核同意的采購活動，屬于違規(guī)行為。

　　財(cái)政部門審核同意購買進(jìn)口產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確規(guī)定可以采購進(jìn)口產(chǎn)品，但如果因信息不對稱等原因，仍有滿足需求的國內(nèi)產(chǎn)品要求參與采購競爭的，采購人及其委托的采購代理機(jī)構(gòu)不得對其加以限制，應(yīng)當(dāng)按照公平競爭原則實(shí)施采購。