葛劍雄教授作為全國(guó)政協(xié)委員，所言所行皆受公眾關(guān)注。2011年3月，媒體對(duì)其所在的復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)使用情況曝光后，探討圖書(shū)館行業(yè)潛規(guī)則者眾。財(cái)務(wù)公開(kāi)后的高校圖書(shū)館是否受到影響，未來(lái)將走向何方?帶著這樣的問(wèn)題，本刊（網(wǎng)）于近日連線了葛教授。

　　2011年“兩會(huì)”期間，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員葛劍雄教授的發(fā)言、微博和“兩會(huì)”日記受到人們的深切關(guān)注，他本人也將自己定位為“公共產(chǎn)品”的角色。正因如此，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館公開(kāi)的《2009年度圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)使用情況表》也成為一些人“想當(dāng)然猜測(cè)”的依據(jù)，將葛劍雄教授放到了高校“圖書(shū)館界人士的對(duì)立面”，隨后，3月20日葛教授在其博客上發(fā)文《不得不說(shuō)的話》。

　　3月24日凌晨，葛劍雄教授發(fā)表博文，再次就圖書(shū)館開(kāi)支明細(xì)問(wèn)題，公開(kāi)對(duì)8個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)(詳見(jiàn)《答江之魂先生》)。

　　3月25日晚，葛教授向本刊（網(wǎng)）記者重申，上文提及的那份經(jīng)費(fèi)使用情況表，并非在今年兩會(huì)期間公開(kāi)。在社會(huì)問(wèn)題中，若有人發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)之處，大家可以進(jìn)行溝通，只有溝通和交流才能消除誤解。另外，葛教授還表示，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館的數(shù)據(jù)庫(kù)投入已經(jīng)遠(yuǎn)高于紙質(zhì)書(shū)籍，數(shù)字化成為高校圖書(shū)館的發(fā)展趨勢(shì)。

　　高校圖書(shū)館財(cái)務(wù)公開(kāi)何須驚詫

　　記者：有媒體稱，您在“兩會(huì)”期間公開(kāi)了《2009年度圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)使用情況表》，引起公眾的注意。此事發(fā)生后，您如何評(píng)價(jià)高校圖書(shū)館的賬目公開(kāi)現(xiàn)象?

　　葛劍雄：高校的財(cái)務(wù)公開(kāi)透明，是正?，F(xiàn)象，也應(yīng)該是正?，F(xiàn)象。以前我們圖工委開(kāi)會(huì)時(shí)，大家也都表示會(huì)公開(kāi)各自的財(cái)務(wù)狀況。但目前其他學(xué)校圖書(shū)館所能夠具體公開(kāi)的程度，我并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的關(guān)注。

　　財(cái)務(wù)公開(kāi)這件事本身非常簡(jiǎn)單，我相信大多數(shù)的業(yè)界人士都能夠平靜對(duì)待此事。至于說(shuō)我“帶頭挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則，拒收百萬(wàn)‘回扣’”，我不知道這個(gè)數(shù)字是如何計(jì)算出來(lái)的。媒體在關(guān)注我們圖書(shū)館公開(kāi)經(jīng)費(fèi)使用情況一事時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查和采訪的工作。也應(yīng)該去問(wèn)問(wèn)公眾對(duì)這件事的態(tài)度，而不是問(wèn)我們自己怎么看這件事。

　　記者：據(jù)我所知，在北京高校圖工委2010年終會(huì)上，有學(xué)校圖書(shū)館在內(nèi)部公開(kāi)了他們的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)開(kāi)支明細(xì)。您認(rèn)為普遍的開(kāi)支公開(kāi)將給高校圖書(shū)館界帶來(lái)什么樣的影響?

　　葛劍雄：財(cái)務(wù)公開(kāi)能夠讓讀者了解真相，至少能夠清楚，我們是花費(fèi)多少錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)和數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　不僅是圖書(shū)館，高校大多數(shù)部門(mén)都是奉公守法的，比如自主招生，一直有人在猜疑肯定存在腐敗和舞弊，但到目前為止還沒(méi)有看到有這類(lèi)現(xiàn)象的揭露。

　　當(dāng)前，我們看待任何問(wèn)題都不能想當(dāng)然，應(yīng)該建立在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，事件發(fā)生后，要去調(diào)查分析其中存在哪些原因，不要單方面去想象。

　　以前因?yàn)閳D書(shū)館采購(gòu)過(guò)程中所謂的行規(guī)，曾催生了某些圖書(shū)館管理層出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。我們的經(jīng)費(fèi)賬目公開(kāi)之前，大家都知道，尤其是圖書(shū)館管理層的人們都知道，從正常制度上看，賬目都是要公開(kāi)的。現(xiàn)在只是因?yàn)槟骋恍〔糠秩说膫€(gè)人行為，才導(dǎo)致賬目還沒(méi)有足夠透明。我們也可以在網(wǎng)上看到一些人對(duì)高校采購(gòu)問(wèn)題存在疑問(wèn)，凡是發(fā)現(xiàn)其中存在不符合常規(guī)的現(xiàn)象，我們歡迎大家及時(shí)與我們進(jìn)行溝通和交流，從而有效地去解決問(wèn)題。

　　數(shù)字化促進(jìn)圖書(shū)館資源整合

　　記者：作為復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)，您認(rèn)為目前高校圖書(shū)館建設(shè)的熱點(diǎn)是什么?

　　葛劍雄：我們圖書(shū)館已經(jīng)公布的2009年度圖書(shū)費(fèi)用中,中文圖書(shū)477.86萬(wàn)元,外文期刊909.71萬(wàn)元,外文圖書(shū)146.63萬(wàn)元,光盤(pán)數(shù)據(jù)庫(kù)支出是915.6萬(wàn)元??截至2010年,復(fù)旦大學(xué)這兩年投入到光盤(pán)數(shù)據(jù)庫(kù)的經(jīng)費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)紙質(zhì)書(shū)籍的經(jīng)費(fèi)。

　　這些并非是小數(shù)目，盡管如此，我們要把復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館建設(shè)成為一流研究型大學(xué)圖書(shū)館的理想，與現(xiàn)實(shí)之間還存在距離—這也促使我們應(yīng)該進(jìn)行“如何合理使用經(jīng)費(fèi)”的思考與實(shí)踐。我們的書(shū)籍?dāng)?shù)量越來(lái)越多，每年更新幾萬(wàn)種圖書(shū)，但大都根據(jù)讀者需求，有所選擇。復(fù)旦大學(xué)是研究型大學(xué)，應(yīng)當(dāng)考慮研究的需要，即使是個(gè)別人的需要。如有教師要求購(gòu)買(mǎi)一套東巴文研究的書(shū)，要幾萬(wàn)元，估計(jì)全校只有為數(shù)不多的人會(huì)用，我還是會(huì)批準(zhǔn)購(gòu)買(mǎi)。

　　圖書(shū)館的建設(shè)應(yīng)該具有多樣性,研究型高校圖書(shū)館的發(fā)展方向與一般高校圖書(shū)館就應(yīng)該具有不同的特質(zhì),而高校與中小學(xué)圖書(shū)館的藏書(shū)也不一樣。數(shù)字化是圖書(shū)館的發(fā)展潮流,但紙本圖書(shū)依然有自己的價(jià)值。

　　記者：您認(rèn)為一流的高校圖書(shū)館應(yīng)該給讀者帶來(lái)什么樣的服務(wù)?

　　葛劍雄：高校圖書(shū)館具有兩個(gè)共性特征，一是資源建設(shè)，二是提供服務(wù)。

　　資源建設(shè)方面，我們與一流大學(xué)圖書(shū)館的差距很大，哈佛大學(xué)是1600萬(wàn)冊(cè)，是品種;我們號(hào)稱500萬(wàn)冊(cè)，但很多是復(fù)本。又如在1992年前購(gòu)買(mǎi)的外文書(shū)、外文刊物中有不少是盜版，現(xiàn)在不能用了，要用正版替換，談何容易?改革開(kāi)放前長(zhǎng)期沒(méi)有系統(tǒng)地訂購(gòu)?fù)馕馁Y料，留下了很大的空白和缺口。館際互借業(yè)務(wù)的普遍使用也可以讓各高校間的資源共享，現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)的讀者可以借閱北大圖書(shū)館的藏書(shū)，可以復(fù)制外國(guó)圖書(shū)館中的資料。數(shù)據(jù)庫(kù)的大量增加也為讀者提供了更多更好的資源。另一方面，我們也在努力提供具有全球研究前沿的資料，為不同的讀者服務(wù)?？偟脑瓌t是達(dá)到資源共享、信息整合的目的。

　　記者：不少高校都在對(duì)數(shù)字圖書(shū)館進(jìn)行規(guī)劃與建設(shè)，您認(rèn)為數(shù)字化過(guò)程可能出現(xiàn)什么樣的問(wèn)題，如何避免?

　　葛劍雄：在資源整合過(guò)程中，的確存在一個(gè)“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尊重和保護(hù)”的原則性問(wèn)題。讀者在使用圖書(shū)館時(shí)，要具有基本的法制觀念。我們現(xiàn)在館藏的圖書(shū)，對(duì)古籍，讀者是可以用數(shù)碼相機(jī)(在不開(kāi)閃光燈的情況下)進(jìn)行復(fù)制，并不收取任何費(fèi)用，但如果是對(duì)一本尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的書(shū)進(jìn)行完整復(fù)制，則屬于違法行為。

　　現(xiàn)在我們?cè)诩訌?qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，一方面保證館內(nèi)與國(guó)際前沿科研資源的對(duì)接，另一方面還要避免出現(xiàn)惡性下載，這是法律責(zé)任的問(wèn)題。過(guò)去有些同學(xué)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，現(xiàn)在，我們通過(guò)實(shí)行固定個(gè)人IP地址的方式，明確責(zé)任，以規(guī)避違法行為，但主要還是要靠讀者自覺(jué)。

　　技術(shù)手段促進(jìn)閱讀方式多樣化

　　記者：有人認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)存在著閱群體萎縮的現(xiàn)象。對(duì)此，您是否認(rèn)可這一說(shuō)法。

　　葛劍雄：當(dāng)前社會(huì)普遍存在的一個(gè)缺點(diǎn)，就是很容易“想當(dāng)然”。說(shuō)到閱讀群體萎縮，我至今未看到有正式的數(shù)據(jù)能夠證明這一現(xiàn)象。首先就人數(shù)而言，根據(jù)我們每年讀者進(jìn)館的統(tǒng)計(jì)，顯示讀者數(shù)量并沒(méi)有減少。其次，人們現(xiàn)在可以通過(guò)更廣義的閱讀方式，更加快捷地去獲取信息，未必非要坐到圖書(shū)館里才算是讀書(shū)，如北京大學(xué)已經(jīng)開(kāi)展了手機(jī)圖書(shū)館的試驗(yàn);社會(huì)上，每天通過(guò)手機(jī)閱讀的人群也不在少數(shù)。

　　閱讀的目的是多方面的，可以是求知，或獲得信息，也可以是養(yǎng)性，還可以是娛樂(lè)。不同的目的和要求，完全可以采用不同的方式。所以我相信，社會(huì)對(duì)閱讀的需求不會(huì)減少。值得注意的是，圖書(shū)館要正確引導(dǎo)，讓讀者明白，讀書(shū)不僅是為了獲得知識(shí)和信息，還是人生的需要。

　　采訪手記：

　　《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》已經(jīng)于2010年9月施實(shí)，2011年3月23日國(guó)務(wù)院也已經(jīng)確定向社會(huì)公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)支出，在此背景下，高校財(cái)務(wù)信息公開(kāi)已是大勢(shì)所趨。從復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館財(cái)務(wù)公開(kāi)后的情況看，高校圖書(shū)館的發(fā)展并未受到任何不利影響。