院校辦學(xué)浮躁化、人才培養(yǎng)功利性、辦學(xué)理念虛無(wú)化、資源利用低效性，如何及時(shí)、全面、有效地予以化解？

警惕四種不良傾向制約高職發(fā)展

　　■安徽省安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳一鳴

　　當(dāng)前，高職教育正在全面由規(guī)模發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，由共性發(fā)展向特色發(fā)展轉(zhuǎn)變，由“單打獨(dú)干”向合作辦學(xué)轉(zhuǎn)變。通過(guò)國(guó)家和省級(jí)示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃的實(shí)施，以百所國(guó)家示范性高職院校的探索和創(chuàng)新為引領(lǐng)，高職教育在辦學(xué)內(nèi)涵上得到提升，校企合作、校地合作、校校合作也深入向前推進(jìn)。但在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的宏觀背景下，在高職院校梯隊(duì)化格局初現(xiàn)的發(fā)展大局中，在生源危機(jī)顯現(xiàn)高職面臨重新洗牌的現(xiàn)實(shí)境地中，高職教育改革發(fā)展中有四種不利“傾向”亟需高度重視并著力化解。

　　一是院校辦學(xué)上的浮躁化。十多年來(lái)，高職教育規(guī)模幾乎是幾何級(jí)增長(zhǎng)，這使得當(dāng)初從中專學(xué)校合并升格、成人院校改制等轉(zhuǎn)型而來(lái)的眾多高職院校成為高等教育大眾化的最直接受益者。千余所高職院校中，在校生規(guī)模超萬(wàn)人的已不鮮見(jiàn)。從積極意義上看，這種規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程，穩(wěn)固了高職教育在我國(guó)教育體系中的地位，也全面彰顯了其推動(dòng)高等教育大眾化的重要作用。但這種政策主導(dǎo)的規(guī)模擴(kuò)張，讓一些高職院校在辦學(xué)中不可避免地出現(xiàn)了浮躁化傾向：在專業(yè)設(shè)置上貪大求全，難以對(duì)接區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；在課程體系上生搬硬套，難以適應(yīng)職業(yè)崗位現(xiàn)實(shí)需求；在人才培養(yǎng)上急功近利，有意無(wú)意地忽視教育教學(xué)規(guī)律；在師資隊(duì)伍建設(shè)上追求高學(xué)歷高職稱，有意無(wú)意地忽視教學(xué)能力尤其是實(shí)踐教學(xué)能力的適應(yīng)性；在干部隊(duì)伍上速度冒進(jìn)，行政化乃至官僚化趨勢(shì)表現(xiàn)得愈發(fā)明顯；在校區(qū)建設(shè)上求大求新，有意無(wú)意地忽視校園內(nèi)涵建設(shè)，等等。這種浮躁化傾向，已經(jīng)成為高職教育從規(guī)模發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要障礙甚至是首要障礙。 

　　二是人才培養(yǎng)上的功利性。教育部在《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中明確提出高職教育以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，這也是關(guān)于高職教育定位最權(quán)威的政策表述。但綜觀近年來(lái)高職教育總體發(fā)展情況，有一種現(xiàn)象比較突出，就是對(duì)“以服務(wù)為宗旨”強(qiáng)調(diào)不夠，而對(duì)“以就業(yè)為導(dǎo)向”則過(guò)分強(qiáng)調(diào)。分析其原因，大概是因?yàn)楦呗毥逃陨韺?shí)力所限，暫時(shí)的確在服務(wù)技能型人才成長(zhǎng)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上難有很大作為且難見(jiàn)成效，而在畢業(yè)生就業(yè)上既有一種天然的先天優(yōu)勢(shì)，且可以形成看得見(jiàn)摸得著的數(shù)據(jù)材料。在辦學(xué)中，雖然有不少高職院校在人才培養(yǎng)上作出了很多探索也富有成效，贏得了良好的社會(huì)聲譽(yù)，但放眼全國(guó)高職院校，過(guò)分專注于“以就業(yè)為導(dǎo)向”，只是把自身當(dāng)作高技能人才甚至只是?？茖W(xué)歷持證者的“制造工廠”，卻是普遍存在。比如說(shuō)，不分專業(yè)地追求實(shí)踐教學(xué)占一半，不講實(shí)效地追求面上光的校企合作，不負(fù)責(zé)任地追求形式上的頂崗實(shí)習(xí)，不擇方法地追求泡沫般的虛高就業(yè)率，等等。功利性色彩太濃，是不能推動(dòng)高職教育持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展的，更不能辦好學(xué)生滿意、家長(zhǎng)滿意、社會(huì)滿意的高職教育。

　　三是發(fā)展理念上的虛無(wú)化。教育主管部門(mén)對(duì)高職教育的地位定位于職業(yè)教育的引領(lǐng)者、現(xiàn)代職業(yè)教育體系的中樞，對(duì)高職教育發(fā)展強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)合作辦學(xué)、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展，對(duì)高職教育人才培養(yǎng)模式改革則提出要大力開(kāi)展工學(xué)結(jié)合、校企合作，這對(duì)發(fā)展中國(guó)特色高職教育無(wú)疑具有重要的政策指導(dǎo)意義。但高職教育如何與區(qū)域發(fā)展對(duì)接？如何與行業(yè)企業(yè)對(duì)接？如何提高人才培養(yǎng)的效率和效果？理念支撐、政策引導(dǎo)、措施支持則難盡人意。雖然部分地區(qū)、部分院校在實(shí)踐中的創(chuàng)新探索成效非常明顯，比如說(shuō)天津等地職業(yè)教育園區(qū)化模式、百所國(guó)家示范性高職院校的建設(shè)等。但個(gè)案不能代表全部，就高職教育整體發(fā)展而言，這些地區(qū)、院校的發(fā)展只能起到示范帶動(dòng)作用，而且其理念本身也還需要一個(gè)積淀過(guò)程，不一定都能在全國(guó)推而廣之。而現(xiàn)在對(duì)這些發(fā)展模式進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制的現(xiàn)象則非常普遍，甚至在國(guó)家骨干高職院校和各省示范高職院校的申報(bào)文本中，專業(yè)與課程建設(shè)、人才培養(yǎng)模式改革等方面簡(jiǎn)單雷同也比比皆是。不顧區(qū)域發(fā)展需求、不顧院校發(fā)展實(shí)際，單純地簡(jiǎn)單模仿他人，缺少改革與創(chuàng)新的勇氣和行動(dòng)，只能讓高職教育發(fā)展理念走向虛無(wú)化。

　　四是資源利用上的低效性。高職教育是公認(rèn)的高投入教育類型。在經(jīng)費(fèi)投入有限的情況下，一方面要求在資源配置上均衡合理，另一方面則要求資源集約利用。從現(xiàn)狀看，教育主管部門(mén)在高職辦學(xué)資源配置上非常重視均衡合理，并通過(guò)院校設(shè)置布局和示范建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)，基本形成了目前高職教育發(fā)展的基本格局，但在資源集約利用上，還遠(yuǎn)談不上高效。首先是高職教育的院校類型眾多，有政府舉辦、行業(yè)舉辦、企業(yè)舉辦等，區(qū)域壁壘、行業(yè)壁壘嚴(yán)重限制了資源的集約利用。其次是高職教育與行業(yè)企業(yè)之間廣泛意義上的深度合作還有待進(jìn)一步拓展，行業(yè)企業(yè)與高職院校在“廠中校”、“校中廠”等模式的資源整合共享上尚有巨大空間。再其次是職業(yè)教育管理體制政出多門(mén)，高職與中職之間缺少直接的利害關(guān)系，在實(shí)質(zhì)性銜接上難以形成足夠的動(dòng)力，這使得各級(jí)財(cái)政資金、社會(huì)資金在投向職業(yè)教育時(shí)成為“撒胡椒面”，甚至導(dǎo)致在爭(zhēng)取各類項(xiàng)目支持上形成高職院校之間、高職院校與中職學(xué)校之間的非良性競(jìng)爭(zhēng)。