一所優(yōu)質(zhì)幼兒園,因新增學(xué)生,在請(qǐng)求新增校車尚未得到教育部門審批的情況下,園長(zhǎng)竟然擅自將自有的一輛6座面包車當(dāng)做接送學(xué)生的校車使用,并安排沒有校車駕駛資格的保育員擔(dān)任校車司機(jī)。更可怕的是,這輛6座的黑校車,竟然被塞進(jìn)了28名幼兒和1名老師,連帶駕駛員實(shí)載30人,超載400%。(4月17日《法制日?qǐng)?bào)》)
為了給孩子提供更好的教育環(huán)境，父母往往會(huì)想方設(shè)法把孩子送入優(yōu)質(zhì)的幼兒園，但就是一些“優(yōu)質(zhì)”幼兒園，卻無法保障孩子的生命安全，而江蘇省泗陽(yáng)縣誠(chéng)恒幼兒園的做法更是惡劣,竟然用一輛黑車當(dāng)做學(xué)生的校車，且超載400%，這種拿孩子生命當(dāng)兒戲的“優(yōu)質(zhì)”學(xué)校，不讀也罷。
幼兒園是老師教導(dǎo)孩子，父母寄托希望，孩子成長(zhǎng)的一處溫馨港灣，但這一切都是建立在安全的基礎(chǔ)上，孩子安全才能健康成長(zhǎng)。無疑，幼兒園以黑車代替校車，絲毫不顧及孩子的生命安全，不僅辜負(fù)了家長(zhǎng)的信任，還觸犯了父母的逆鱗，黑車拿著孩子生命冒險(xiǎn)的行為，是不可取的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決的禁止，任何時(shí)候，學(xué)校都應(yīng)把學(xué)生的安全放在首位，其次才是孩子的教育。當(dāng)然，在安全的基礎(chǔ)上能給予孩子優(yōu)質(zhì)的教育，一定會(huì)贏得父母的贊譽(yù)的。
很難想象，一輛6座的黑校車,竟然被塞進(jìn)了28名幼兒和1名老師,連帶駕駛員實(shí)載30人。一輛黑車竟然超載400%，我們不得不佩服老師的勇氣，黑車本身就存在安全風(fēng)險(xiǎn)，而又超員如此嚴(yán)重，幼兒園這種行為，無疑是把孩子的生命當(dāng)作了兒戲。當(dāng)然，這也并非學(xué)校一方的責(zé)任，家長(zhǎng)與黑車事件也有脫不開的關(guān)系，筆者相信，家長(zhǎng)一定是知道自己的孩子乘坐的是黑車，并非安全的校車，但家長(zhǎng)卻沒有制止，依然選擇要孩子就讀于“優(yōu)質(zhì)”的學(xué)校，或許，家長(zhǎng)與老師一樣也存在僥幸的心里，認(rèn)為只要給孩子提供好的教育就夠了。
安全上沒有如果，更沒有僥幸，切莫拿著孩子的生命去賭博。為人師表不僅要為學(xué)生的教育負(fù)責(zé)，更應(yīng)該為學(xué)生安全保駕護(hù)航。師者傳道受益解惑也，但這一切都是在安全的前提下，老師不僅要教書育人，更要對(duì)得起父母的信任，為孩子的安全保駕護(hù)航。幼兒園的校長(zhǎng)許宏燕明明知道以黑車代替校車的行為是不對(duì)的，安全風(fēng)險(xiǎn)很大，但她一直抱著僥幸心理,一趟又一趟用黑車接送學(xué)生，這種僥幸心理，無疑是靠著運(yùn)氣拿著孩子的生命去賭博，與老師教書育人高尚的品德嚴(yán)重不符。
優(yōu)質(zhì)的幼兒園并不只是教育成果優(yōu)異，安全保障也應(yīng)該做到“滴水不漏”。當(dāng)前來說，某些幼兒園依然存在著安全風(fēng)險(xiǎn)，在一些偏遠(yuǎn)的地區(qū)用黑車代替校車的行為時(shí)有發(fā)生，這就要有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)厲的整治威脅孩子生命安全的行為，必要的時(shí)候還應(yīng)采取法律的手段，但是僅通過國(guó)家整治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要父母加強(qiáng)監(jiān)督，社會(huì)各界人士的積極配合，發(fā)現(xiàn)幼兒園存在安全風(fēng)險(xiǎn)的地方，應(yīng)該及時(shí)的舉報(bào)，以此勒令其整改。如此，便能使得“優(yōu)質(zhì)”的幼兒園真正的優(yōu)質(zhì)，孩子開心的同時(shí)父母也放心。
