此次攜程“親子園”事件在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各家媒體、大V紛紛發(fā)文譴責(zé)施虐者，要求追究相關(guān)人員責(zé)任，治理幼兒早教亂象。從媒體的功能來(lái)看，主動(dòng)曝光事件能獲得社會(huì)的關(guān)注，引起相關(guān)部門的重視。但是熱點(diǎn)很快會(huì)過(guò)去，如果不披露實(shí)踐中引起事故的原因，不追問(wèn)相關(guān)部門的責(zé)任，不思索背后的社會(huì)發(fā)展背景，不引入先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)，那么事故永遠(yuǎn)不會(huì)停止，被動(dòng)地一個(gè)熱點(diǎn)追逐另一個(gè)熱點(diǎn)，故事仍然在重復(fù)昨日的困境。
研究證明，兒童大腦的早期發(fā)展會(huì)影響其一生的認(rèn)知功能。意大利教育學(xué)家蒙臺(tái)梭利將兒童心理發(fā)展分為2 個(gè)階段,即無(wú)意識(shí)地吸收心理階段(0-3歲)和有意識(shí)地吸收心理階段(3-6歲) 。布魯姆也認(rèn)為5 歲前階段是兒童智力發(fā)展最關(guān)鍵的階段。今年在長(zhǎng)春舉辦的“0-3歲兒童早期教育”國(guó)際研討會(huì)中認(rèn)為，在1-5歲時(shí)大腦內(nèi)的神經(jīng)回路快速增長(zhǎng)或重建，早期的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)是影響神經(jīng)回路質(zhì)量與數(shù)量最為關(guān)鍵的因素。
早期教育對(duì)兒童的重要性不言自明?？傮w來(lái)說(shuō),歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的早期教育研究發(fā)展較早,教育理論體系和實(shí)踐研究較為成熟。那么，從國(guó)外幼兒早期教育實(shí)踐入手，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)哪些經(jīng)驗(yàn)?zāi)?
新西蘭對(duì)幼兒教師資格認(rèn)證十分嚴(yán)格
2002年新西蘭政府頒布了早期教育十年戰(zhàn)略計(jì)劃，其中一項(xiàng)針對(duì)幼兒教師科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)。為此教育部委托奧克蘭大學(xué)開展了一項(xiàng)為期兩年的全國(guó)性幼兒教師普查，并據(jù)此制定了“學(xué)前教育專業(yè)”的本科培養(yǎng)方案，以適應(yīng)新時(shí)期對(duì)幼兒人才的要求。包括系統(tǒng)地接受自然科學(xué)教育，幫助建立多學(xué)科交叉領(lǐng)域的知識(shí)框架。在學(xué)習(xí)期間，學(xué)生每月有見(jiàn)習(xí)活動(dòng)時(shí)間，對(duì)幼兒進(jìn)行觀摩思考，按照規(guī)定，總實(shí)習(xí)時(shí)間不得少于56周。除此之外還包括一系列指標(biāo)的考核，最后才能獲得新西蘭教育部頒發(fā)的幼兒科學(xué)教師的資格認(rèn)證。
對(duì)比新西蘭幼師的全方位培養(yǎng)，我國(guó)對(duì)幼師的投入和重視明顯不夠。幼兒教師學(xué)歷整體偏低，大部分僅為大專、中專學(xué)歷，科學(xué)素養(yǎng)欠缺。中等師范學(xué)院是幼兒教師的主要培養(yǎng)基地，招收的學(xué)生多為無(wú)法順利升入高中的初中生，學(xué)習(xí)能力和自主性較差。甚至在高等教育體系下，幼兒教育專業(yè)內(nèi)各領(lǐng)域還沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)細(xì)致地劃分，還沒(méi)有任何學(xué)校單獨(dú)設(shè)置幼兒科學(xué)教育專業(yè)，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)細(xì)化，多領(lǐng)域開設(shè)了專業(yè)化教育。另外，早教行業(yè)特別缺乏早期教育人才隊(duì)伍培養(yǎng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，0-3歲嬰幼兒早教機(jī)構(gòu)師資專業(yè)水平普遍不高,很多早教老師、親子活動(dòng)師無(wú)證上崗,或者持有保育員資格即可上崗，但是保育員資格證的培訓(xùn)及考試科目,側(cè)重于保育培訓(xùn)，根本無(wú)法完全勝任0-3歲嬰幼兒教育工作?，F(xiàn)實(shí)狀況讓人十分憂心。
影響早期教育的主要因素是幼兒教師,而教師培養(yǎng)的主要來(lái)源是高校。目前早期教育師資培養(yǎng)問(wèn)題已引起許多高校的關(guān)注，如何科學(xué)地培養(yǎng)幼兒教師對(duì)實(shí)踐中嬰幼兒教育師資水平有重要的關(guān)聯(lián)。有學(xué)者提出了現(xiàn)實(shí)可行的方式：加強(qiáng)學(xué)前機(jī)構(gòu)與高校的聯(lián)系，為幼兒教師開展科學(xué)教育培訓(xùn)，互助合作;提高準(zhǔn)入門檻，以職業(yè)技能證書為參照;增加后續(xù)培訓(xùn)和考核,既要對(duì)新教師進(jìn)行監(jiān)督和支持,又要對(duì)新教師的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估,通過(guò)培訓(xùn)不斷提高教師的專業(yè)勝任力。
美國(guó)和日本注重科學(xué)評(píng)價(jià)和監(jiān)督體系
美國(guó)借助PQA(學(xué)前教育項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)工具Program Quality Assessment)判斷學(xué)前教育機(jī)構(gòu)特別是托兒所、幼兒園是否提供了高質(zhì)量的學(xué)前教育服務(wù)。評(píng)估主體多元,包括研究人員、項(xiàng)目評(píng)審人員、外部咨詢?nèi)藛T、機(jī)構(gòu)管理人員、教師或家長(zhǎng)等。
日本則是由特定非營(yíng)利活動(dòng)法人———“全國(guó)幼兒教師協(xié)會(huì)”(2008年底成立)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督的,該法人主要進(jìn)行與幼兒教室相關(guān)的調(diào)查與研究,舉辦教師培訓(xùn)講座和測(cè)驗(yàn),增加社會(huì)對(duì)幼兒教室的了解與信任,起到一定的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。
對(duì)比我國(guó)現(xiàn)有的早期教育機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)主體單一：都是官方權(quán)威角色，比如行政管理者、決策制定者、第三方督導(dǎo);評(píng)價(jià)過(guò)程也更側(cè)重行政評(píng)價(jià),不利于與兒童利益直接相關(guān)的人員之間的信息共享和平等對(duì)話,尤其不利于教師自我審視教育質(zhì)量;評(píng)價(jià)體系多為外部鑒定和評(píng)價(jià),由地方教育行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)幼兒園進(jìn)行分等定級(jí)的驗(yàn)收。由于各地托幼機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的制定和示范園的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要源于不同時(shí)期管理工作的需要以及托幼機(jī)構(gòu)生存發(fā)展的需要,由教育行政部門主導(dǎo)制定,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大多缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的信效度檢驗(yàn),易受主觀性因素影響觀。并且，已有評(píng)價(jià)體系多以城市幼兒園為主要對(duì)象,農(nóng)村學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)處于弱勢(shì)地位。
需要設(shè)立專門針對(duì)早期教育的具有專業(yè)性和獨(dú)立性的第三方機(jī)構(gòu)，定期介入、監(jiān)督、審核早期教育機(jī)構(gòu)，同時(shí)引導(dǎo)學(xué)前教育。此外，如何讓教師和家長(zhǎng)共同監(jiān)督孩子的早期教育，他們應(yīng)該作為評(píng)價(jià)主體參與到質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中,也要求我國(guó)引入科學(xué)的、通俗易懂、可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)工具。
管制制度不明確可能造成權(quán)力尋租
分析這次攜程“親子園”事件全過(guò)程，類似攜程、京東這樣的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，有人才和資本優(yōu)勢(shì)，他們自己來(lái)辦內(nèi)部保育機(jī)構(gòu)，對(duì)外減輕了社會(huì)負(fù)擔(dān)，對(duì)內(nèi)提升了員工幸福指數(shù)，說(shuō)到底是一件好事。不過(guò)，攜程的“親子工作室”卻一直未能邁過(guò)教育局審批的準(zhǔn)入門檻，開業(yè)僅僅一周后，親子園就被叫停。相關(guān)教育部門接受采訪表示，之所以被叫停，主要原因是沒(méi)有取得行政許可。我們不禁產(chǎn)生會(huì)疑問(wèn)，既然被教育局叫停，不符合規(guī)范，為什么后來(lái)又可以在婦聯(lián)的牽頭下，由它的下屬機(jī)構(gòu)(全資子公司)作為第三方來(lái)運(yùn)營(yíng)呢?且不說(shuō)婦聯(lián)或其下屬的雜志社，根本不是學(xué)前教育或者嬰幼兒養(yǎng)育的專業(yè)機(jī)構(gòu)。婦聯(lián)的牽頭究竟意味著什么?網(wǎng)上有文章顯示，該親子園未在教育部門備案，不屬于正規(guī)的“教育機(jī)構(gòu)”，因此工作由婦聯(lián)來(lái)“指導(dǎo)”。
那么，誰(shuí)該為”親子園“事件負(fù)責(zé)呢?事故之后，攜程和當(dāng)?shù)貗D聯(lián)處境尷尬，互相推諉?，F(xiàn)實(shí)狀況是，我國(guó)現(xiàn)有法律制度確定了教育部主管幼兒園，衛(wèi)生部主管托兒所的管理格局。同時(shí)根據(jù)不同地方政府部門出臺(tái)的教育法規(guī),教育、行政、衛(wèi)生、人口與計(jì)劃生育、婦聯(lián)、社區(qū)管理等部門均有管理早期教育的職權(quán)。盡管各部門看起來(lái)各行其是，運(yùn)轉(zhuǎn)正常,但相互配合少,一旦出了狀況,部門之間就有可能踢皮球,導(dǎo)致誰(shuí)都能管但誰(shuí)都不愿管的局面。
而查到的公開信息顯示，上海市幼兒園辦園標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格。要求整個(gè)幼兒園占地面積需達(dá)到6490平方米，中心城外的幼兒園占地標(biāo)準(zhǔn)要更高。這對(duì)私立幼兒園來(lái)說(shuō)，根本不可能。于是矛盾出現(xiàn)了：公辦托兒所在市場(chǎng)上奇缺，而像攜程這樣有意愿辦托兒所的企業(yè)，卻“很難通過(guò)苛刻的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)審核”。以往的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的過(guò)度嚴(yán)苛，可能使得相關(guān)部門擁有特許權(quán)力較大。利益相關(guān)者在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下為了獲得行政許可便會(huì)趁虛而入。再加上學(xué)前教育行業(yè)的特殊性：教師資質(zhì)低、相關(guān)監(jiān)管缺失、市場(chǎng)需求大，在節(jié)約成本的驅(qū)使下，招聘人員素質(zhì)參差不齊，出問(wèn)題是遲早的事情。孩子們被送進(jìn)早教機(jī)構(gòu)，最后不知道落入了什么樣的人手中。
國(guó)內(nèi)的0-3歲幼兒教育早就供不應(yīng)求，全面放開“二孩”之后，早教市場(chǎng)需求更是空前旺盛。調(diào)研顯示，上海市托幼服務(wù)嚴(yán)重不足：2015年，上海獨(dú)立設(shè)置托兒所只有35所，在0-3歲四個(gè)年齡組80萬(wàn)左右嬰幼兒總數(shù)中，能上托兒所的只占0.65%。因此企業(yè)有意推出相應(yīng)福利，也順理成章。一邊是托兒需求極其強(qiáng)勁，另一邊是正規(guī)托兒機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足。龐大的市場(chǎng)空白之下，開辦方又要面對(duì)政府審批、正規(guī)注冊(cè)，需要在場(chǎng)地硬件設(shè)施上面臨嚴(yán)苛的規(guī)定。硬性設(shè)施的嚴(yán)苛同時(shí)又與幼兒教育人員資質(zhì)的放水形成鮮明的對(duì)比。
正如十九大強(qiáng)調(diào)“當(dāng)今社會(huì)的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”在強(qiáng)大的市場(chǎng)壓力下，要依靠進(jìn)一步規(guī)范“制度”防范“權(quán)力尋租”，確定更為明晰的、更符合實(shí)際需要的早教制度和標(biāo)準(zhǔn)，以及統(tǒng)一的早教機(jī)構(gòu)管理辦法,從審批辦法和管理權(quán)限、舉辦資質(zhì)、師資要求及培訓(xùn)等方面作出明文的規(guī)定，杜絕灰色地帶，成為下一階段的挑戰(zhàn)。
管理體制法制化需求緊迫
此前咪蒙發(fā)文呼吁一味加大懲罰力度，雖然能幫助發(fā)泄憤怒情緒，但深思其邏輯是不自洽的。一方面片面加大懲罰違背我國(guó)刑法“罪刑法定”原則，另一方面法律制度很重要的一個(gè)功能在于利用法律的威懾性和預(yù)防性，規(guī)制公民行為的底線。15年通過(guò)的《刑法修正案(九)》已經(jīng)將虐待被看護(hù)人入罪入刑，攜程“親子園”事件中這幾名虐待幼童的當(dāng)事人，一定會(huì)面臨法律制裁。但是，我們不應(yīng)止步于此，對(duì)于這一事件暴露的幼兒早期教育亂象，應(yīng)當(dāng)有專門的、全國(guó)性的幼兒教育規(guī)范出臺(tái)。從制度層面獲得保證，各級(jí)教育部門才有標(biāo)準(zhǔn)可循，相應(yīng)完善幼兒教育管理體系，規(guī)范辦園行為。因此，出臺(tái)專門的《幼兒教育法》十分必要。
反觀現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)教育部之前頒布的《幼兒園工作規(guī)程(2016)》，對(duì)幼兒園教師要求較高，但對(duì)保育員僅限制了2條，即高中以上學(xué)歷、受過(guò)幼兒保育職業(yè)培訓(xùn)。實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，甚至連這兩條都執(zhí)行不了。同時(shí)各地現(xiàn)存的幼兒早期教育機(jī)構(gòu)，還有大量出于無(wú)照經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下，質(zhì)量良莠不齊，處于監(jiān)管的灰色地帶。隨著早期教育理論的不斷發(fā)展,托兒所不僅僅應(yīng)當(dāng)提供保育服務(wù),更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育的重任?，F(xiàn)行法律文件中關(guān)于托兒所的辦園條件方面需要重新修訂,進(jìn)一步完善托兒所的工作任務(wù)及標(biāo)準(zhǔn)以及師資配備標(biāo)準(zhǔn),將托兒所、公辦早教機(jī)構(gòu)、民辦早教機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件逐步統(tǒng)一化。
如果教育者創(chuàng)建的制度環(huán)境存在缺陷，那么由此引發(fā)的信任危機(jī)就不是個(gè)體性的，而是群體性的信任危機(jī)。3歲以前的嬰幼兒與3歲以后的幼兒有較大不同,生理上的發(fā)展變化十分迅速,與外界交流溝通的生理基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)尚未完全建立,處在無(wú)意識(shí)吸收階段。這一階段的教育活動(dòng)與保育保健活動(dòng)結(jié)合更為密切,教育效果更多地取決于幼兒的生理狀態(tài)而非心理特點(diǎn)。因此,在早期教育領(lǐng)域,生理學(xué)與教育學(xué)的聯(lián)系更為緊密，需要教育部門和衛(wèi)生部門緊密配合、劃分責(zé)任、共同管理。
具體來(lái)說(shuō)，教育部門作為0-3歲嬰幼兒早期教養(yǎng)工作的主管部門,應(yīng)研究制定早期教養(yǎng)工作的政策措施,嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),建立早教工作督導(dǎo)和評(píng)估制度。衛(wèi)計(jì)部門負(fù)責(zé)擬定有關(guān)早教機(jī)構(gòu)衛(wèi)生保健評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在早教機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)前向教育部門提供衛(wèi)生評(píng)價(jià)報(bào)告,監(jiān)督和指導(dǎo)早教機(jī)構(gòu)衛(wèi)生保健業(yè)務(wù)工作,負(fù)責(zé)對(duì)0-3歲嬰幼兒家長(zhǎng)進(jìn)行兒童膳食營(yíng)養(yǎng)、體格、鍛煉、健康檢查、衛(wèi)生消毒、疾病預(yù)防等方面的指導(dǎo)。
通過(guò)此次攜程“親子園”事件各方的回應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，城市白領(lǐng)階層，他們對(duì)下一代的教育極其重視，但與此同時(shí)，他們又感到這個(gè)社會(huì)提供的教育資源不夠充足和公平，對(duì)早期教育亂象帶來(lái)的隱患不無(wú)擔(dān)憂。如何疏導(dǎo)和化解這些憤怒和擔(dān)憂，如何從制度、政府職能入手，建立科學(xué)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，肅清行業(yè)混亂，成為幼兒研究部門和教育部門共同面臨的問(wèn)題，應(yīng)該盡快拿出方案。
