“雙一流”名單公布已經(jīng)一周年了。這項(xiàng)教育領(lǐng)域的“千億工程”自從其醞釀之日起就獲得了前所未有的廣泛關(guān)注。
這項(xiàng)工程目前的推進(jìn)情況如何？入選的137所高校、465個(gè)學(xué)科有了那些“動(dòng)作”？對(duì)相關(guān)資金的使用效率如何？2020年的動(dòng)態(tài)調(diào)整期限到來之際，哪些高校和學(xué)科將獲得新的機(jī)會(huì)，哪些又將面臨出局？
這些問題始終撥動(dòng)著高等教育所有利益相關(guān)者的心弦。
大學(xué)和學(xué)科排名成為 “雙一流”建設(shè)成效的 “擔(dān)保者”？
近一年來，所有省級(jí)行政區(qū)域都出臺(tái)了“雙一流”建設(shè)方案，所有“雙一流”大學(xué)建設(shè)單位和“雙一流”學(xué)科建設(shè)單位也都出臺(tái)了相應(yīng)的建設(shè)方案，“雙一流”政策執(zhí)行平穩(wěn)推進(jìn)，高?！半p一流”建設(shè)從規(guī)劃走向具體施工階段。仔細(xì)跟蹤這些建設(shè)方案以及后續(xù)的建設(shè)舉措可以發(fā)現(xiàn)，諸多“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科將世界大學(xué)排名和世界學(xué)科排名作為了追求的關(guān)鍵指標(biāo)?！斑M(jìn)入四大主流世界大學(xué)排名前300名、200名、100名”、“入選ESI全球前1%、1‰”、“入選QS世界大學(xué)排名前100名、前50名”等提法逐漸成為了備受業(yè)界追捧的建設(shè)目標(biāo)。也有實(shí)力較弱的院校和學(xué)科期望通過國(guó)家科技獎(jiǎng)來實(shí)現(xiàn)“出奇制勝”，在動(dòng)態(tài)調(diào)整的時(shí)候躋身“雙一流”。
究其原因，當(dāng)初“雙一流”高校和學(xué)科的遴選首次大規(guī)模運(yùn)用國(guó)際、國(guó)內(nèi)第三方評(píng)價(jià)結(jié)果作為遴選的參考依據(jù)，雖然官方并未公開具體標(biāo)準(zhǔn)，但相關(guān)“遴選口徑”還是通過各種方式傳遞到了各個(gè)層面。因?yàn)槿狈ζ渌哂杏绊懥凸帕Φ臄?shù)據(jù)支撐，大學(xué)和學(xué)科排名數(shù)據(jù)正在日漸成為一種“雙一流”建設(shè)成效的稀缺證據(jù)。
很多業(yè)內(nèi)人士都隱約感到大學(xué)和學(xué)科排名正在逐漸扮演“雙一流”建設(shè)成效“擔(dān)保者”的角色。盡管其方法粗糙，數(shù)據(jù)采集缺乏仔細(xì)推敲，但它畢竟將全球的高等教育機(jī)構(gòu)放到了同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行比較，并且輸出了結(jié)果，還成為了全球的新聞傳媒所追捧的輿論熱點(diǎn)，產(chǎn)生了廣泛的國(guó)際影響。
為何用有些指標(biāo)排名會(huì)被認(rèn)為是 “學(xué)術(shù)歧視”？
當(dāng)評(píng)價(jià)跟資源相掛鉤，評(píng)價(jià)就具有了“指揮棒”的意義?，F(xiàn)有的大學(xué)和學(xué)科排名本是一種商業(yè)活動(dòng)，一旦具備了績(jī)效評(píng)價(jià)功能，就有了建設(shè)成效“擔(dān)保者”的意味，也必然會(huì)左右“雙一流”建設(shè)的重點(diǎn)和方向。筆者在對(duì)重點(diǎn)建設(shè)高校的持續(xù)觀察中越來越關(guān)注到，隨著排名“擔(dān)保者”形象的日益增強(qiáng)，其“指揮棒”效應(yīng)便逐漸顯現(xiàn)。
首先，高校人才培養(yǎng)的“擠出效應(yīng)”進(jìn)一步加劇。項(xiàng)目和成果是排名上升的基礎(chǔ)，成為了不少大學(xué)和學(xué)科的重要關(guān)切，也成為了大學(xué)教師群體的重要關(guān)切，教師在人才培養(yǎng)上的時(shí)間和精力投入進(jìn)一步減少?！半p一流”建設(shè)高校教師們往往將主要時(shí)間和精力投放到了獲取自然和社科基金，產(chǎn)出SCI、SSCI和CSSCI論文上了。部分高校為了在短期內(nèi)沖擊項(xiàng)目和成果指標(biāo)，盲目擴(kuò)大專職科研人員和博士后研究人員規(guī)模。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的博士后人員的薪酬競(jìng)賽已經(jīng)迅速漲到幾十萬(wàn)元不等，欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸引優(yōu)秀青年人才難上加難。
適度規(guī)模的博士后隊(duì)伍建設(shè)是正常的，將博士后作為“影子師資”，實(shí)現(xiàn)學(xué)?；?qū)W科在各類排名統(tǒng)計(jì)中“分子”增加“分母”不變，本質(zhì)上則是用博士后研究人員在站期間的兩年高薪和潛在的教職機(jī)會(huì)換取青年學(xué)者們兩年期的基金和論文署名權(quán)。
第二，高校對(duì)“帽子”人才的盲目追求更加嚴(yán)重。“千人”、“青年千人”、“杰青”、“優(yōu)青”等“帽子”人才往往在海內(nèi)外取得了一定的學(xué)術(shù)成就，又具有良好的成長(zhǎng)性，引進(jìn)他們往往能夠在沖擊指標(biāo)上受到“以一當(dāng)十”、“以一當(dāng)百”的奇效。
除了高薪以外，多數(shù)重點(diǎn)建設(shè)高校更是將教授、研究員等高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)作為吸引人才的籌碼。但其中不少人才其實(shí)只是初步嶄露頭角的青年學(xué)者，距離成長(zhǎng)為成熟的教學(xué)、科研人才還有很長(zhǎng)的路要走。這種超常規(guī)的引人手段，破壞了基本的學(xué)術(shù)秩序，引發(fā)了一系列的管理問題。
這幾年流行的另一類“帽子”人才則是“高被引科學(xué)家”。筆者對(duì)“高被引科學(xué)家”對(duì)排名的影響做過數(shù)據(jù)分析，高校新增一名“高被引科學(xué)家”往往能夠?qū)е麓髮W(xué)排名上升幾十乃至數(shù)百名位次。部分高校的學(xué)科建設(shè)管理部門也因此將引進(jìn)高被引科學(xué)家作為一段時(shí)期內(nèi)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵任務(wù)。
第三，對(duì)醫(yī)學(xué)生命科學(xué)學(xué)科的重復(fù)建設(shè)。近年來，隨著ESI指標(biāo)成為世界一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的重要指標(biāo)，“雙一流”建設(shè)高校普遍加大了醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)學(xué)科的建設(shè)力度。其背后則是因?yàn)獒t(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域在ESI學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)中占據(jù)了小半壁江山，而多數(shù)“雙一流”大學(xué)建設(shè)高校在工程學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，醫(yī)學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域的空白成為制約學(xué)校ESI表現(xiàn)的“短板”。很多原本沒有醫(yī)科底子的高校都走上了合并醫(yī)科、新建醫(yī)科、共建醫(yī)科的路子，醫(yī)科生命科學(xué)學(xué)科的重復(fù)建設(shè)問題需引起重視。
筆者就此問題請(qǐng)教過多位歐美院校研究專家，他們一致認(rèn)為ESI主要功能是圖書情報(bào)領(lǐng)域?yàn)榭蒲刑峁z索和信息服務(wù)的工具，其指標(biāo)意義僅僅局限于科學(xué)領(lǐng)域的研究成果、研究人員、研究熱點(diǎn)等等，它不適合也不應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)。歸根究底，ESI雖然可以對(duì)機(jī)構(gòu)的科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行適度的評(píng)價(jià)，對(duì)人文和藝術(shù)領(lǐng)域并不具有評(píng)價(jià)功能，對(duì)社會(huì)和工程領(lǐng)域也僅僅具有科學(xué)領(lǐng)域的指征意義。因此，歐美院校研究專家認(rèn)為，用ESI來做大學(xué)評(píng)價(jià)是一種“學(xué)術(shù)歧視”。ESI是一個(gè)重要的科研分析工具，但不能在對(duì)它的“誤用”中一錯(cuò)再錯(cuò)。
大學(xué)排名本質(zhì)上是一種 “大學(xué)的外部公關(guān)活動(dòng)”
當(dāng)高等教育重點(diǎn)建設(shè)進(jìn)入“雙一流”的新階段，國(guó)家和地方兩級(jí)公共財(cái)政為此投入了巨資，承擔(dān)重點(diǎn)建設(shè)任務(wù)的高校面臨巨大的發(fā)展壓力，也將面對(duì)嚴(yán)肅的公共問責(zé)和社會(huì)問責(zé)。三流的企業(yè)做產(chǎn)品，二流的企業(yè)做品牌，一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)“雙一流”評(píng)價(jià)的重要?dú)v史時(shí)刻，大學(xué)排名公司敏銳地嗅到了進(jìn)一步將大學(xué)排名提升為大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。如果能夠?qū)⑸虡I(yè)排名包裝成科學(xué)評(píng)價(jià)，并且被公共部門、建設(shè)高校，以及師生校友所廣泛接受，那商業(yè)排名就自然成了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
近年來，所謂“主流大學(xué)排名”的提法也不絕于耳。于是，大學(xué)排名公司針對(duì)不同的利益相關(guān)者展開了密集而細(xì)致的公關(guān)，力圖主動(dòng)為中國(guó)“雙一流”建設(shè)的成效提供“擔(dān)?！?。他們所提供的各種排名數(shù)據(jù)也恰好為建設(shè)成效提供了證據(jù)。但事實(shí)上商業(yè)性排名不應(yīng)該被視作一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也不具體登堂入室成為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本資格。
首先，商業(yè)性排名難過科學(xué)關(guān)。大學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)世界性難題。真正科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)必須要面對(duì)高昂的成本，這也是很多公益性、獨(dú)立性的國(guó)際組織難以有效組織這項(xiàng)工作的根本原因。而商業(yè)性排名機(jī)構(gòu)則會(huì)嚴(yán)格控制成本，用他們可接受的低廉投入，選取相對(duì)少量的指標(biāo)對(duì)大學(xué)這個(gè)巨型復(fù)雜機(jī)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)。盡管這些排名的影響在高等教育領(lǐng)域內(nèi)爭(zhēng)議不斷，各界對(duì)排名的方法也多有批評(píng)，但除了個(gè)別高校采取拒絕提供數(shù)據(jù)的行動(dòng)外，卻很少有國(guó)際組織、政府組織和行業(yè)協(xié)會(huì)來有效遏制這些排名的發(fā)展。
聯(lián)合國(guó)教科文組織的專家認(rèn)為，大學(xué)排名本質(zhì)上是一種大學(xué)的外部公關(guān)活動(dòng)，通過數(shù)據(jù)來展示大學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，本質(zhì)上是一種廣告。由于它并沒有對(duì)全球高等教育秩序造成很大的危害，又迎合了廣大利益相關(guān)者的需要，媒體自然會(huì)追捧，而專業(yè)性的國(guó)際組織只是覺得“無害”，所以暫時(shí)沒有必要去干預(yù)。
第二，商業(yè)性排名難過獨(dú)立關(guān)。從現(xiàn)有各類商業(yè)性大學(xué)排名運(yùn)作的情況來看，基本分為企業(yè)辦排名，媒體辦排名和大學(xué)辦排名三類。企業(yè)辦排名最終還是要從大學(xué)及其利益相關(guān)者那里獲得營(yíng)業(yè)收入，具有最直接和緊密的利益相關(guān)關(guān)系；媒體辦排名需要從大學(xué)及其利益相關(guān)者那里獲得廣泛的關(guān)注，關(guān)注流量才是其核心利益；大學(xué)辦排名需要同時(shí)扮演“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”兩種角色。而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和第三方評(píng)價(jià)則一般是由具有第三方屬性和特征的行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)組織發(fā)布的，其內(nèi)在邏輯便是排除利益相關(guān)關(guān)系對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的影響。
第三，商業(yè)性排名難過可靠關(guān)。商業(yè)性排名在處理大學(xué)排名數(shù)據(jù)的時(shí)候先天存在難以保證數(shù)據(jù)可靠性的缺陷。一是商業(yè)性排名所選用的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)庫(kù)在收錄期刊和學(xué)科分類上存在先天的不完備或不匹配，簡(jiǎn)單處理后便用于大學(xué)或?qū)W科評(píng)價(jià)，在很多情況下存在數(shù)據(jù)偏差。二是商業(yè)性排名所采集的教師數(shù)、學(xué)生數(shù)等數(shù)據(jù)項(xiàng)目往往并未在統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行過統(tǒng)一，不同的學(xué)校執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，最終會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)問題而影響結(jié)果。三是部分商業(yè)性排名所開展的全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)調(diào)查和全球雇主調(diào)查在抽樣方面往往未經(jīng)嚴(yán)格的推敲。在有些排名體系下，高校支付高額認(rèn)證費(fèi)或咨詢費(fèi)后，便可推薦國(guó)際合作學(xué)者或重點(diǎn)畢業(yè)生雇主加入調(diào)查，其可信度非常有限。
故此，有太多外在影響因素左右商業(yè)性排名結(jié)果，商業(yè)性大學(xué)排名并不具備為“雙一流”績(jī)效評(píng)價(jià)提供“擔(dān)保”的資格，甚至在一般性的大學(xué)和學(xué)科的水平評(píng)價(jià)上也是有心無力。這也是為什么大學(xué)排名機(jī)構(gòu)研發(fā)者在高等教育的研究者和管理者面前都會(huì)坦誠(chéng)相告：“大學(xué)排名并非排給專業(yè)人士看的，僅供外行參考。外行出于擇校等目的有了解大學(xué)的需要，而且他們需要的只是一個(gè)并不一定很準(zhǔn)確的信息。”
第三方評(píng)價(jià)只能為 “雙一流”建設(shè)提供 “參考”而非 “擔(dān)?！?/strong>
“雙一流”建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)本質(zhì)上屬于公共投入項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)。最終要實(shí)現(xiàn)以建設(shè)績(jī)效為基礎(chǔ)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的目標(biāo)，從而避免“雙一流”進(jìn)入重點(diǎn)建設(shè)“固化”的狀態(tài)。主管部門在遴選和后期調(diào)整的過程中可能會(huì)參考各種類型的第三方評(píng)價(jià)結(jié)果，但那只是一種“參考”，不能將之簡(jiǎn)單等同于一種“擔(dān)?！?。
從主管部門的立場(chǎng)來說，在對(duì)公共投入項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的時(shí)候需要考量四方面內(nèi)容：一是公共投入項(xiàng)目管理者在從事管理工作過程中所掌握的專業(yè)信息；二是一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)單位作為被投入對(duì)象所提供的建設(shè)成效證據(jù)和建設(shè)績(jī)效證據(jù)；三是師生校友、重大項(xiàng)目委托者、國(guó)際合作者、校企合作者等利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)院?；?qū)W科的評(píng)價(jià)。四是第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所提供的科學(xué)證據(jù)。
具體而言，“雙一流”建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一項(xiàng)專業(yè)性的政府評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)權(quán)屬于行政權(quán)，但評(píng)價(jià)過程必須尊重大學(xué)具有辦學(xué)自主權(quán)和大學(xué)利益相關(guān)者多元化等基本準(zhǔn)則。所以評(píng)價(jià)過程除了行政機(jī)構(gòu)自身掌握的情況外，還要充分采用建設(shè)主體、建設(shè)主體的利益相關(guān)者，以及第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的各種支撐性信息。這里的第三方應(yīng)當(dāng)符合多元性、開放性、獨(dú)立性和專業(yè)性基本原則，不同類型的第三方可以提供不同方面的數(shù)據(jù)，但必須獨(dú)立和專業(yè)。
在“雙一流”高校建設(shè)單位和“雙一流”學(xué)科建設(shè)單位的初始遴選過程中，主管部門開展遴選評(píng)價(jià)也充分采集了各種多元、多渠道的專業(yè)性信息，是一種突破和進(jìn)步，有效規(guī)避了遴選中的人為因素。唯一的遺憾是采用的部分第三方數(shù)據(jù)缺少了元評(píng)估和合法性審查的環(huán)節(jié)。無論如何，第三方評(píng)價(jià)結(jié)果只是主管部門組織遴選的一個(gè)參考，并非起著最終的決定作用。
換言之，在未來的動(dòng)態(tài)調(diào)整中，當(dāng)大學(xué)綜合排名在某個(gè)排行榜上進(jìn)入前300名，學(xué)科排名在某個(gè)排行榜上進(jìn)入前1‰或前50名，所在學(xué)科有團(tuán)隊(duì)獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng)一等或二等獎(jiǎng)，并不能確保不出局。
對(duì)高校和學(xué)科而言，“雙一流”建設(shè)是一個(gè)以我為主，不斷追求新境界，不斷挑戰(zhàn)新高度的過程，國(guó)家會(huì)比以往任何時(shí)候都更加重視績(jī)效評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)調(diào)整，但并不存在“一刀切”的遴選和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家興則大學(xué)興，大學(xué)興則學(xué)科興。世界一流終將歸屬那些具有一流眼界、一流心胸、一流管理、一流培養(yǎng)和一流產(chǎn)出的高校和學(xué)科。
?。ㄗ髡呦低瑵?jì)大學(xué)高等教育研究所副教授、教育政策研究中心主任）
