案例概述

　　某市醫(yī)學(xué)中心鍋爐設(shè)備委托某代理機(jī)構(gòu)采購(gòu)，該采購(gòu)項(xiàng)目總預(yù)算為649萬(wàn)元，采用公開(kāi)招標(biāo)方式，采購(gòu)內(nèi)容為4臺(tái)蒸汽鍋爐的供貨及安裝，該項(xiàng)目只有1個(gè)采購(gòu)包。采購(gòu)文件明確本項(xiàng)目無(wú)進(jìn)口設(shè)備的批文，因此不接受進(jìn)口產(chǎn)品。由于蒸汽鍋爐屬于特種設(shè)備，其包含的部件繁多且功能各異，采購(gòu)文件要求投標(biāo)人在報(bào)價(jià)明細(xì)中列明鍋爐本體、燃燒器、輔機(jī)、給水設(shè)備、控制系統(tǒng)等的品牌、產(chǎn)地、型號(hào)等。開(kāi)標(biāo)后，代理機(jī)構(gòu)及時(shí)組織評(píng)審，確認(rèn)A公司為第一中標(biāo)候選單位，并在指定的媒體發(fā)布了中標(biāo)公告。中標(biāo)公告公布了中標(biāo)價(jià)596萬(wàn)元，交貨期，質(zhì)量保證期，《中小企業(yè)申明函》，鍋爐本體和燃燒器等的型號(hào)、品牌、產(chǎn)地等信息。

　　B公司向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，要求取消第一中標(biāo)候選人的資格。理由是根據(jù)中標(biāo)公告公示的產(chǎn)品品牌，A公司投標(biāo)的核心部件燃燒器，其產(chǎn)地為意大利，屬于進(jìn)口產(chǎn)品。B公司質(zhì)疑此行為違反招標(biāo)文件關(guān)于不接受進(jìn)口產(chǎn)品的規(guī)定。代理機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人對(duì)A公司和鍋爐廠(chǎng)家進(jìn)行了解，A公司書(shū)面回復(fù)：本公司在投標(biāo)文件中響應(yīng)本次投標(biāo)，鍋爐不屬于進(jìn)口產(chǎn)品。鍋爐的產(chǎn)地在上海，燃燒器屬于進(jìn)口部件，并提交了燃燒器部件進(jìn)口報(bào)關(guān)單、產(chǎn)地證明等在國(guó)內(nèi)組裝制造的證明材料。代理機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人溝通后，認(rèn)為A公司能證明鍋爐整體在上海組裝生產(chǎn)，燃燒器僅為進(jìn)口部件之一，A公司的投標(biāo)產(chǎn)品不屬于《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2007〕119號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）中的進(jìn)口產(chǎn)品，并對(duì)質(zhì)疑及時(shí)進(jìn)行了書(shū)面回復(fù)。之后，B公司并未在法定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)管部門(mén)提起投訴。

　　以上案例引出一個(gè)問(wèn)題：部件為進(jìn)口的終端產(chǎn)品是否視為進(jìn)口產(chǎn)品？

　　問(wèn)題分析

　　進(jìn)口產(chǎn)品的定義

　　根據(jù)《辦法》第三條：“本辦法所稱(chēng)進(jìn)口產(chǎn)品是指通過(guò)中國(guó)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品?！边@一定義明確了進(jìn)口產(chǎn)品的兩個(gè)核心要素：一是通過(guò)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放；二是產(chǎn)自關(guān)境外。

　　終端產(chǎn)品與部件的區(qū)別

　　終端產(chǎn)品是指最終交付給用戶(hù)的完整產(chǎn)品，如在本案例中的蒸汽鍋爐或空調(diào)機(jī)組；部件是構(gòu)成終端產(chǎn)品的組成部分，如鍋爐設(shè)備中的燃燒器，空調(diào)機(jī)組的壓縮機(jī)等。

　　部件進(jìn)口與終端產(chǎn)品屬性的關(guān)系

　　如果終端產(chǎn)品（如鍋爐）完全在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或組裝，即使其部分部件（如燃燒器）為進(jìn)口，該終端產(chǎn)品也不應(yīng)被視為進(jìn)口產(chǎn)品。因?yàn)榻K端產(chǎn)品并未直接通過(guò)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放進(jìn)入中國(guó)作為獨(dú)立產(chǎn)品，且其主要生產(chǎn)或組裝過(guò)程在國(guó)內(nèi)完成。反之，如果采購(gòu)的標(biāo)的本身就是進(jìn)口部件（如單獨(dú)采購(gòu)燃燒器），且沒(méi)有進(jìn)口批文，則屬于違規(guī)采購(gòu)。

　　核心部件與非核心部件的區(qū)分

　　在政府采購(gòu)中，無(wú)論部件是否為產(chǎn)品的核心部分，只要終端產(chǎn)品是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或組裝的，就不應(yīng)視為進(jìn)口產(chǎn)品。這一點(diǎn)在財(cái)政部國(guó)庫(kù)司的答復(fù)中得到了明確，即“不管是不是貨物的核心部件，只要終端產(chǎn)品是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或組裝的就不屬于進(jìn)口設(shè)備”。

　　如有網(wǎng)友提問(wèn)：“如在政府采購(gòu)過(guò)程中，采購(gòu)產(chǎn)品部分配件使用進(jìn)口產(chǎn)品，是否需要進(jìn)行進(jìn)口產(chǎn)品審批？（兩種情況：1.所用配件屬于采購(gòu)產(chǎn)品的核心部件；2.所用配件不屬于采購(gòu)產(chǎn)品的核心部件）”

　　財(cái)政部國(guó)庫(kù)司答復(fù)：“《辦法》所稱(chēng)的進(jìn)口產(chǎn)品，是指終端產(chǎn)品，即采購(gòu)標(biāo)的本身是進(jìn)口產(chǎn)品，如果產(chǎn)品制造中使用進(jìn)口零部件，無(wú)需報(bào)批；但如果采購(gòu)標(biāo)的為零部件，則應(yīng)當(dāng)在獲得財(cái)政部門(mén)核準(zhǔn)后，依法開(kāi)展政府采購(gòu)活動(dòng)?！?/p>

　　通過(guò)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：

　　——單采購(gòu)燃燒器部件屬于進(jìn)口產(chǎn)品。依據(jù)《辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)進(jìn)口產(chǎn)品是指通過(guò)中國(guó)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品?！边@樣來(lái)看，燃燒器產(chǎn)地來(lái)自意大利，確實(shí)屬于進(jìn)口產(chǎn)品，如果一個(gè)項(xiàng)目的采購(gòu)需求只是單獨(dú)采購(gòu)燃燒器，又沒(méi)有進(jìn)口批文，那就屬于違規(guī)采購(gòu)。

　　——國(guó)內(nèi)組裝的終端產(chǎn)品鍋爐不視為進(jìn)口產(chǎn)品。在本案例中，A公司投標(biāo)產(chǎn)品組成部件燃燒器為進(jìn)口，但A公司鍋爐生產(chǎn)廠(chǎng)商提供的產(chǎn)品零部件進(jìn)口報(bào)關(guān)單、產(chǎn)地證明等證據(jù)足以證明其投標(biāo)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)組裝生產(chǎn)，不屬于《辦法》中規(guī)定的進(jìn)口產(chǎn)品。進(jìn)一步說(shuō)，A公司投標(biāo)的蒸汽鍋爐雖然包含意大利進(jìn)口的燃燒器部件，但鍋爐整體在上海組裝生產(chǎn)，因此不應(yīng)被視為進(jìn)口產(chǎn)品。這一結(jié)論符合《辦法》的相關(guān)規(guī)定，也體現(xiàn)了政府采購(gòu)政策對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的支持，并且與財(cái)政部《政府采購(gòu)行政裁決指導(dǎo)性案例34號(hào)——C大學(xué)活動(dòng)中心多媒體教室建設(shè)采購(gòu)項(xiàng)目投訴案》中的裁決理念相吻合。

　　法律鏈接

　　《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2007〕119號(hào)）第三條規(guī)定：本辦法所稱(chēng)進(jìn)口產(chǎn)品是指通過(guò)中國(guó)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品。