6月,河北省石家莊市教育局發(fā)布“中小學(xué)校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺服務(wù)公開招標中標公告”,這意味著石家莊市將上線校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺。近期,石家莊市多所學(xué)校發(fā)布致新生家長的一封信,指導(dǎo)家長在一款叫做“陽光智園”的App進行購買校服。石家莊市不是第一個選擇校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺的城市。據(jù)報道,全國16省市校服生產(chǎn)企業(yè)于2017年接到當?shù)亟逃鞴懿块T指令,在指定時間點前必須入駐“校服互聯(lián)網(wǎng)+管理應(yīng)用平臺”的“陽光智園”APP,否則將取消企業(yè)市場準入資格,不得參與本地校服招投標,學(xué)校也不得購買其生產(chǎn)、供應(yīng)的校服。
校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺再陷反壟斷風波
事實上,打著“陽光”旗號的校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺,在實際執(zhí)行過程中,容易演變出為借入駐平臺干預(yù)校服采購,保護本地校服企業(yè)的情況,不利于公平開放的市場營商打造;甚至收取不恰當比例的校服款,損害校服企業(yè)和家長利益;平臺上正規(guī)企業(yè)的產(chǎn)品被仿冒、維權(quán)難,導(dǎo)致校服產(chǎn)品難以跳脫低質(zhì)低價的發(fā)展“怪圈”。
2018年,媒體對“陽光智園”校服采購收費平臺做了曝光,揭露其實際操盤者是一家民營企業(yè),借“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新之名,行壟斷斂財之實。雖教育部教育裝備研究與發(fā)展中心及時發(fā)布《關(guān)于中小學(xué)校服工作有關(guān)事項的說明》,澄清“陽光智園”校服互聯(lián)網(wǎng)管理服務(wù)平臺建設(shè)方并非“教育部平臺”,并強調(diào)校服選購及引入第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺必須遵循市場規(guī)律和自愿原則,但校服市場關(guān)于采購平臺的負面新聞時有曝出。
近年來,教育部和相關(guān)單位高度重視,結(jié)合實際積極探索校服管理機制,不斷完善政策,進一步提升管理水平,努力保障校服質(zhì)量安全、提升服裝育人功能。今年6月,廣東省教育廳發(fā)布公告,對《關(guān)于加強中小學(xué)生校服管理工作的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》公開征求意見。征求意見稿要求,各地教育行政部門及中小學(xué)校要加強對校服采購的指導(dǎo)監(jiān)督,不得對本地校服生產(chǎn)企業(yè)采取地方保護。
校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺并非萬能良方,家長和學(xué)生的意見不容忽視。長期以來,校服的購買者家長和使用者學(xué)生對校服采購并無參與權(quán)、決定權(quán),甚至沒有知情權(quán),易滋生腐敗現(xiàn)象。校服采購既然是家長掏腰包,就要讓他們“用腳投票”,增加家長、學(xué)生在校服采購中的參與度與話語權(quán),以公平開放的市場競爭來促進各地校服質(zhì)量提升和采購公平,切實提升學(xué)生和家長的滿意度。打著“信息化”名義的直采平臺、收費平臺,無疑是為自由交易再加一重壁壘,以“簡單粗暴”的狹隘化監(jiān)管代替科學(xué)管理、以“平臺直采”的技術(shù)動作替代陽光透明的家長訴求,更是涉嫌違反《反壟斷法》。
既當裁判又當選手?校服采購誰做主?
事實上,《反壟斷法》的醞釀過程可追溯到1987年。1987年8月,反壟斷法起草小組成立,隔年提出《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。1993年9月,反不正當競爭法“單飛”通過,留下反壟斷法懸而未決。直到2007年8月30日,《反壟斷法》表決通過,長達14年的“立法長跑”結(jié)束了。
立法期間有一個爭議焦點問題——由誰來執(zhí)行《反壟斷法》?結(jié)果顯示,“反壟斷法第一案”發(fā)生在訴訟領(lǐng)域。2008年8月1日,北京4家防偽企業(yè)聯(lián)合狀告原國家質(zhì)檢總局,稱其強制推廣中信國檢的電子監(jiān)管碼業(yè)務(wù),涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。一個月后,北京市第一中級人民法院以“訴訟超過法定起訴期限”為由,作出“不予受理”的裁定。
首個進入司法實質(zhì)審理程序的案件直到6年后才出現(xiàn)。2014年4月,深圳斯維爾狀告廣東教育廳在“工程造價基本技能賽項”省級比賽中,指定廣聯(lián)達軟件為獨家參賽軟件的做法,有濫用行政權(quán)力之嫌。2015年2月,廣州中院一審判決斯維爾勝訴。隨后,廣東省教育廳和本案第三人廣聯(lián)達雙雙提起上訴。2017年廣東省高院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。至此,首個進入訴訟程序的行政壟斷案,歷經(jīng)三年以“民告贏官”而落槌。
地方既當裁判又當選手,“反壟斷法第一案”與當前校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺的情況頗為相似。誠信是政府公信力的基石,而公平競爭審查制度則是維護市場秩序、促進經(jīng)濟健康發(fā)展的關(guān)鍵。地方政府誠信問題關(guān)系到政府形象和公信力。如果地方政府在政策制定和執(zhí)行過程中出現(xiàn)誠信缺失,不僅會損害公眾利益,還會導(dǎo)致投資者信心下降,進而影響地方經(jīng)濟的發(fā)展?！肮礁偁幍那疤釛l件是公平,競爭的本質(zhì)是市場的靈魂。在活躍的市場中,可以通過管理來提高效率;然而,過度干預(yù)會抑制市場活力?！鄙虾Ｕ▽W(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院教授、博導(dǎo)丁茂中認為。
“長遠來看,校服行業(yè)需要匹配全國統(tǒng)一大市場建設(shè),嚴禁壟斷行為,促進良性競爭,實行品牌化管理,保護知識產(chǎn)權(quán),支持中小企業(yè)的發(fā)展?！苯K省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院副院長蔣潔蓉表示,校服質(zhì)量提升是人心所向,依托公平競爭大市場、可持續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈、“政府、企業(yè)、家、校、機構(gòu)”共治機制,可協(xié)同實現(xiàn)校服全生命周期質(zhì)量共治,不斷提升學(xué)生群體校服質(zhì)量獲得感。
校服采購過程還需政府、學(xué)校和企業(yè)以學(xué)生利益為重,將校服選擇權(quán)交還給學(xué)生和家長,利用市場機制滿足實際需求,共同推動校服行業(yè)向善向美;從而以美育浸潤學(xué)校,推動學(xué)校文化建設(shè)邁向新的高度。
