一年一度的入園日,小朋友們陸續(xù)走進(jìn)幼兒園。與此相隨,“天價(jià)”幼兒園的話題再度進(jìn)入視野。“太難了,兩個(gè)孩子一起上幼兒園,每人每年的費(fèi)用有1萬多元。這在海口還只是一般水平,如果再漲價(jià)我們真承受不起。”7月22日,家長李琳在接受《國際旅游島商報(bào)》采訪時(shí)向記者說。
針對“天價(jià)”收費(fèi),記者還采訪了海口市物價(jià)管理部門。負(fù)責(zé)人稱,民辦幼兒園不屬于學(xué)歷教育,因此不列入定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)范圍。簡言之,雖然收費(fèi)過高,但不能對其進(jìn)行調(diào)整和監(jiān)控。因?yàn)槊褶k幼兒園一不姓“公”,二不屬于學(xué)歷教育。
乍一看,自市場機(jī)制形成的高學(xué)費(fèi)似乎不在政府的監(jiān)管之內(nèi),所謂周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打,一個(gè)愿挨。也有人說,學(xué)生家長可以選擇用腳來投票嘛,何必在這里“抱怨”。看似有幾分道理,但細(xì)思量,卻存在問題。
在我國,教育不等同一般的服務(wù)或者產(chǎn)品。學(xué)校的設(shè)置,體現(xiàn)了特定空間對教育資源的分配。不論姓“公”、姓“私”,學(xué)校自身就具備社會(huì)屬性,正因此,學(xué)校教育要體現(xiàn)出一定公益性和普惠性。
當(dāng)然,履行社會(huì)責(zé)任,并不意味著要“賠本賺吆喝”,特別是對講究投資回報(bào)的民辦學(xué)校。我國價(jià)格法規(guī)定,定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則。一些學(xué)?；诮逃度?、教育理念的考慮,學(xué)費(fèi)高一些,這無可厚非。也就是說,只要你定價(jià)合理,法律保護(hù)你的商業(yè)利益。
但現(xiàn)實(shí)中,有不少家長反映學(xué)費(fèi)“天價(jià)”,還有一些學(xué)生家長稱,“每年都要漲學(xué)費(fèi),壓力好大”。如何看待這些問題?回答這個(gè)疑問,就需要了解學(xué)費(fèi)的定價(jià)機(jī)制。
《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定,民辦幼兒園保教費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),由幼兒園按照民辦教育促進(jìn)法及其實(shí)施條例規(guī)定,根據(jù)保育教育和住宿成本合理確定,報(bào)當(dāng)?shù)貎r(jià)格主管部門、教育行政部門備案后執(zhí)行。而在民辦教育促進(jìn)法之前,收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)則是由政府部門審核確定。
由審批向備案的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了政府對民辦教育的鼓勵(lì)、支持態(tài)度。確定民辦教育機(jī)構(gòu)的定價(jià)權(quán),減少政府對價(jià)格的干預(yù),也確是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。但正如老生常談的那句話,市場不是萬能的?？v觀“天價(jià)”學(xué)費(fèi)等相關(guān)事件,我們不免反思,若是學(xué)費(fèi)過高怎么辦?政府真的無能為力嗎?非也。由審批變?yōu)閭浒?只是從事前監(jiān)管變?yōu)槭潞蟊O(jiān)督。如果學(xué)費(fèi)畸高,存在違反價(jià)格法的嫌疑,職能部門依然有權(quán)“出手”。
在尊重市場規(guī)律的前提下,如何實(shí)現(xiàn)對價(jià)格更加有效的監(jiān)管,更加體現(xiàn)教育的普惠性,這個(gè)問題還需要探索,“天價(jià)”學(xué)費(fèi)事件提供了契機(jī)。
