不久前，“雙一流”建設(shè)方案啟動(dòng)，各校紛紛忙于設(shè)計(jì)方案，但有個(gè)看起來(lái)純屬于常識(shí)性的問(wèn)題，還真有必要對(duì)之細(xì)細(xì)推敲一番，究竟如何理解高校內(nèi)部學(xué)科與專(zhuān)業(yè)的關(guān)系。如果沒(méi)有理清楚這兩者間可能存在的邊界、各自的邏輯以及取向差異，難免出現(xiàn)偏差。因此，需要理性地審視學(xué)科與專(zhuān)業(yè)建設(shè)之間的關(guān)系，即學(xué)科地位與專(zhuān)業(yè)教育水準(zhǔn)不可顧此失彼。
什么是學(xué)科
學(xué)科絕非僅僅是一種純粹客觀知識(shí)的分門(mén)別類(lèi)，而是具有社會(huì)化和建構(gòu)性特征，它更代表一種學(xué)術(shù)界與知識(shí)畛域內(nèi)部的組織化與社會(huì)角色分工。
學(xué)科的本義是規(guī)訓(xùn)或紀(jì)律，后來(lái)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域逐漸引申為特定的一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域與分支，表面上看它與原始本義間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，其實(shí)不然。因?yàn)樘囟ㄖR(shí)領(lǐng)域越來(lái)越具有專(zhuān)深化的特點(diǎn)，一位學(xué)者是否能夠得到同行承認(rèn)并獲得登堂入室的資格，往往需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)部的規(guī)訓(xùn)過(guò)程。因此，學(xué)科絕非僅僅是一種純粹客觀知識(shí)的分門(mén)別類(lèi)，而是具有社會(huì)化和建構(gòu)性特征，它更代表一種學(xué)術(shù)界與知識(shí)畛域內(nèi)部的組織化與社會(huì)角色分工。
這種分工的優(yōu)點(diǎn)在于讓不同的人，在有限的生命周期中把更多精力集中在特定領(lǐng)域，因而通過(guò)不斷向縱深處拓進(jìn)，極大程度上促成知識(shí)在眾多“散點(diǎn)”意義上取得重大突破，最終形成一種四面開(kāi)花，知識(shí)全面擴(kuò)展的格局?？梢哉f(shuō)，整個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)科學(xué)的發(fā)展歷程，就是一個(gè)通過(guò)不斷學(xué)科化或?qū)Ｉ罨娣睒s的過(guò)程。沒(méi)有學(xué)科化的演進(jìn)邏輯，就不會(huì)有職業(yè)意義上的科學(xué)家群體，更不會(huì)有當(dāng)代人類(lèi)知識(shí)在各個(gè)領(lǐng)域的全面豐收。
但是，學(xué)科分工的劣勢(shì)在于：它人為地制造了人類(lèi)與其所認(rèn)識(shí)世界和生活世界間的疏離，導(dǎo)致人的視野偏狹與知識(shí)的碎片化，甚至反過(guò)來(lái)構(gòu)成人類(lèi)知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)應(yīng)用過(guò)程中的障礙。故而，囿于這種困境，在上個(gè)世紀(jì)，跨學(xué)科、多學(xué)科、交叉學(xué)科甚至超學(xué)科等各種不同的新概念曾經(jīng)一度盛行。
然而迄今為止，理性地審視現(xiàn)實(shí)中情形便不難發(fā)現(xiàn)：人類(lèi)知識(shí)的學(xué)科化走向和格局并沒(méi)有真正發(fā)生動(dòng)搖，更不要說(shuō)是顛覆。盡管一些學(xué)科之間的確出現(xiàn)了交集，但是，這種交集要么迅疾衍生為一個(gè)新的學(xué)科，要么僅僅是作為原來(lái)主學(xué)科基調(diào)中的和聲。即使當(dāng)下較為盛行的知識(shí)圖式二的說(shuō)法，也未必真正突破了原有模式，因?yàn)樗赶?ldquo;用”與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的知識(shí)探究，回應(yīng)的是研究方式的重新組織化問(wèn)題，尚沒(méi)有根本否定參與者需要的專(zhuān)屬學(xué)科背景與資質(zhì)。
當(dāng)然，基于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其指向“用”的研究，雖然在當(dāng)前已經(jīng)多多少少地為原有的學(xué)科內(nèi)斂性邏輯帶來(lái)了一定的沖擊，甚至在特定領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)成學(xué)科研究方向拓展的外在動(dòng)力，但是，這些新的方向一旦知識(shí)積累達(dá)到一定的成熟度，即形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的硬核，同好者達(dá)到一定的規(guī)模，它往往又稱(chēng)為一個(gè)細(xì)化的學(xué)科領(lǐng)域。
總之，說(shuō)到底，上述學(xué)科的劣勢(shì)或者說(shuō)是局限，并非源于學(xué)科本身，而是人的生命有限性。即使在今天知識(shí)獲取日益便利化的時(shí)代，就是天縱奇才，也成不了集大成者。學(xué)者要有所成，還必須在一定程度上專(zhuān)注于某些特定領(lǐng)域。盡管我們無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)人工智能會(huì)給人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界帶來(lái)什么樣的遠(yuǎn)景，但是，學(xué)業(yè)有專(zhuān)攻，在今天乃至我們可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，依舊不會(huì)過(guò)時(shí)。
如何理解專(zhuān)業(yè)
專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)”指向的不是特定的知識(shí)領(lǐng)域而是特定職業(yè)所需要的素養(yǎng)、能力與技能。
那么，又如何理解專(zhuān)業(yè)?專(zhuān)業(yè)不同于學(xué)科，在原初意義上，專(zhuān)業(yè)是指一種需要有特殊素養(yǎng)與技能的職業(yè)。在中世紀(jì)大學(xué)之中，早期的專(zhuān)業(yè)一般指向如牧師、教師、醫(yī)生和律師等特定職業(yè)。隨后因?yàn)樯鐣?huì)分工愈加細(xì)密，不同行業(yè)與崗位越來(lái)越需要經(jīng)過(guò)特定的學(xué)術(shù)或知識(shí)訓(xùn)練的人才，譬如工程師、農(nóng)藝師，于是大學(xué)為了滿(mǎn)足世俗社會(huì)的需要，便增設(shè)了不同的專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)的種類(lèi)和數(shù)量也伴隨社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與分化的需要而不斷調(diào)整與擴(kuò)增。因此，與學(xué)科的內(nèi)部知識(shí)分化與內(nèi)向社會(huì)化邏輯不同，專(zhuān)業(yè)的衍生與演變更多呈現(xiàn)為一種外向性邏輯。
與學(xué)科相似，專(zhuān)業(yè)也強(qiáng)調(diào)“專(zhuān)”，但是，專(zhuān)業(yè)的“專(zhuān)”指向的不是特定的知識(shí)領(lǐng)域而是特定職業(yè)所需要的素養(yǎng)、能力與技能。在中學(xué)后教育階段，專(zhuān)業(yè)在層次上有博士、碩士、本科和專(zhuān)科等層次之分，不過(guò)，在日常語(yǔ)境中，我們所言的專(zhuān)業(yè)大多為本科層次。也就是因?yàn)楸究铺幵谝环N不上不下、不尷不尬的中間層次上，人們對(duì)之培養(yǎng)規(guī)格與定位所產(chǎn)生的困擾最多。究竟應(yīng)該強(qiáng)化基礎(chǔ)還是重技能，是強(qiáng)調(diào)通還是專(zhuān)，是口徑寬還是窄，是學(xué)術(shù)取向還是職業(yè)取向……如此等等，莫衷一是。
由于存在培養(yǎng)定位模糊的困境，現(xiàn)實(shí)之中，高校尤其是高水平的大學(xué)往往會(huì)采取化繁為簡(jiǎn)的化約策略，要么以學(xué)科化取向來(lái)培養(yǎng)本科人才，結(jié)果專(zhuān)業(yè)就成為特定學(xué)科領(lǐng)域不同二級(jí)學(xué)科甚至更為細(xì)化學(xué)科方向的組合。這種把專(zhuān)業(yè)等同于學(xué)科的培養(yǎng)路徑，顯然是以學(xué)術(shù)職業(yè)為指向而并非以外部社會(huì)職業(yè)需求為風(fēng)向標(biāo)，它實(shí)際上窄化了專(zhuān)業(yè)所具有的特定社會(huì)內(nèi)涵;要么就是干脆更關(guān)注“通”，在通的基礎(chǔ)上適當(dāng)強(qiáng)化“專(zhuān)”，以強(qiáng)化本科階段人才對(duì)未來(lái)職業(yè)多樣化選擇與職業(yè)發(fā)展過(guò)程的靈活變通與適應(yīng)力。前者在我國(guó)高校中較為常見(jiàn)，后者在美國(guó)研究型大學(xué)中較為普遍。
顯然，本科層次專(zhuān)業(yè)的學(xué)科化取向所存在的最大問(wèn)題是學(xué)科邏輯與專(zhuān)業(yè)邏輯混同，把特定學(xué)科知識(shí)的縱深結(jié)構(gòu)順延為專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與能力養(yǎng)成的路徑，讓專(zhuān)業(yè)附麗于學(xué)科，就意味著專(zhuān)業(yè)也將自然而然地秉承了學(xué)科所具有的剛性化和碎片化劣勢(shì)。由此而引發(fā)的就是我們當(dāng)前所司空見(jiàn)慣的一些現(xiàn)象：許多本科層次人才在進(jìn)入社會(huì)后，視野狹窄、人文或數(shù)理思維能力存在缺失、批判性思考與創(chuàng)新性思維不足……，而在專(zhuān)業(yè)本應(yīng)該具有的職業(yè)能力上似乎又學(xué)非所用、用無(wú)所學(xué)、技能不足，動(dòng)手能力弱……，如此等等，不一而足。
建設(shè)“雙一流”
學(xué)科與專(zhuān)業(yè)要雙峰并舉
在如今雙一流正式啟動(dòng)的背景下，重新慎思學(xué)科與專(zhuān)業(yè)所具有的本義，并理性地審視兩者之間的關(guān)系，或許不僅會(huì)有助于我們避免因?yàn)槊?dòng)而出現(xiàn)的偏差，更有助于我們能夠以合理的學(xué)科建設(shè)與布局來(lái)實(shí)現(xiàn)真正建成一流大學(xué)的終極目標(biāo)。
首先，就發(fā)生學(xué)意義而言，學(xué)科要晚于專(zhuān)業(yè)。歐洲中世紀(jì)大學(xué)興起之初，其培養(yǎng)目標(biāo)主要為神、法、醫(yī)等人才，因而具有鮮明的職業(yè)化特征，即使到中世紀(jì)晚期的三科四藝，也不過(guò)是服務(wù)于專(zhuān)業(yè)的科目而不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科。現(xiàn)代意義上的學(xué)科其實(shí)濫觴于17世紀(jì)的科學(xué)革命，頗意味深長(zhǎng)的是：這種由自然哲學(xué)分化而來(lái)的學(xué)科雛形最早并非誕生于大學(xué)，而是當(dāng)時(shí)的歐洲諸多皇家科學(xué)院。直到19世紀(jì)德國(guó)柏林大學(xué)創(chuàng)立，這種學(xué)科格局才被引入大學(xué)，在哲學(xué)院中落地生根。學(xué)科移入大學(xué)，其實(shí)是為學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的學(xué)者從事研究與教學(xué)提供了安身立命之所，由是，在神、法、醫(yī)之外，大學(xué)又被賦予培養(yǎng)以學(xué)術(shù)為志業(yè)人才的使命。到19世紀(jì)下半葉，為呼應(yīng)外部世俗社會(huì)發(fā)展需求，英美高校才開(kāi)始遍設(shè)農(nóng)工等專(zhuān)業(yè)，隨后，也是得益于歷次科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)革命的因緣際會(huì)，以滿(mǎn)足社會(huì)特定職業(yè)需求為鵠的的大量專(zhuān)業(yè)開(kāi)始迅速蔓延開(kāi)來(lái)。因此，歷史地看，大學(xué)中的學(xué)科與專(zhuān)業(yè)并不存在天然的共生關(guān)系。
其次，學(xué)科與專(zhuān)業(yè)不是簡(jiǎn)單的支撐和互為依憑關(guān)系。學(xué)科與專(zhuān)業(yè)雖然不存在天然的共生關(guān)系，但是不可否認(rèn)，自近代以來(lái)，正是因?yàn)閷W(xué)科不斷的縱向拓進(jìn)與橫向分化，才為專(zhuān)業(yè)設(shè)立乃至專(zhuān)業(yè)品質(zhì)的提升奠定了基礎(chǔ)和創(chuàng)造了條件。但是，具體到一個(gè)學(xué)科內(nèi)部，由于其演進(jìn)邏輯具有內(nèi)斂性，它根本無(wú)法滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)對(duì)人的職業(yè)能力諸如認(rèn)知、技藝和素養(yǎng)培育的多樣化需求。在本科層次上，專(zhuān)業(yè)實(shí)際上是通與專(zhuān)的結(jié)合，所謂“通”就意味著人才培養(yǎng)離不開(kāi)文理等基礎(chǔ)學(xué)科的支持，它指向的不僅是社會(huì)所有職業(yè)所需求的認(rèn)知與非認(rèn)知的通用能力，而且在很大程度上為“專(zhuān)”夯實(shí)基礎(chǔ)。因此，至少在形式上專(zhuān)業(yè)通常包納了眾多學(xué)科的內(nèi)容。這些以課程建構(gòu)起來(lái)的學(xué)科內(nèi)容可以也未必一定要與專(zhuān)業(yè)存在有機(jī)關(guān)聯(lián)，它還要允許學(xué)生根據(jù)興趣自我選擇。即使所謂的“專(zhuān)”的部分，也絕非是特定學(xué)科內(nèi)容的專(zhuān)屬，而是基于未來(lái)職業(yè)取向?qū)Σ煌瑢W(xué)科基礎(chǔ)理論與應(yīng)用部分內(nèi)容的萃取。譬如MIT的工程學(xué)院的本科能源專(zhuān)業(yè)，其專(zhuān)業(yè)課程組合覆蓋材料學(xué)、電磁學(xué)、太陽(yáng)能、電子學(xué)、電化學(xué)、地球科學(xué)、大氣科學(xué)和原子能等眾多學(xué)科。人類(lèi)學(xué)的專(zhuān)業(yè)課程則覆蓋語(yǔ)言、歷史、政治、法律、宗教、音樂(lè)、區(qū)域研究等等。而諸如物理這樣的傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)，也根據(jù)學(xué)生未來(lái)職業(yè)選擇的多樣性，提供不同的學(xué)科內(nèi)容，如天文學(xué)、遺傳學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)等。
學(xué)科是教師，專(zhuān)業(yè)為大學(xué)
學(xué)科是專(zhuān)業(yè)的生態(tài)園，專(zhuān)業(yè)需要從眾多學(xué)科汲取各種營(yíng)養(yǎng)來(lái)維持生存和發(fā)展，同時(shí)具有外向邏輯的專(zhuān)業(yè)增長(zhǎng)與發(fā)展需求又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)科提出新要求，構(gòu)成學(xué)科發(fā)展的外部動(dòng)力。
學(xué)科與專(zhuān)業(yè)的這種關(guān)系看似剪不斷理還亂，但如果換一種角度來(lái)審視，或許會(huì)簡(jiǎn)約而易懂。在此不妨以一句話概括之：學(xué)科是教師，專(zhuān)業(yè)為大學(xué)。即教師是在特定學(xué)科領(lǐng)域甚至更細(xì)分的領(lǐng)域開(kāi)展研究與教學(xué)，而學(xué)生的專(zhuān)業(yè)教育則是在整個(gè)大學(xué)眾多學(xué)科林立、理論與應(yīng)用取向各有不同的框架下展開(kāi)。學(xué)科可以因?yàn)榻處熂捌鋱F(tuán)隊(duì)研究實(shí)力與水平有高低，即所謂的高峰、高原與洼地，但是，專(zhuān)業(yè)作為人才培養(yǎng)的制度設(shè)置卻需要更為豐富和多樣化的學(xué)科資源，不能厚此薄彼、有所偏廢。因此，學(xué)科與專(zhuān)業(yè)的關(guān)系不妨理解為：學(xué)科是專(zhuān)業(yè)的生態(tài)園，專(zhuān)業(yè)需要從眾多學(xué)科汲取各種營(yíng)養(yǎng)來(lái)維持生存和發(fā)展，同時(shí)具有外向邏輯的專(zhuān)業(yè)增長(zhǎng)與發(fā)展需求又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)科提出新要求，構(gòu)成學(xué)科發(fā)展的外部動(dòng)力。
在雙一流建設(shè)過(guò)程中，理想的情形當(dāng)然最好是不僅學(xué)科齊備，而且所有學(xué)科都實(shí)力超群，如此或許也會(huì)自然而然地形成一流的專(zhuān)業(yè)，有了一流的學(xué)科加上一流的專(zhuān)業(yè)，一流大學(xué)也就有了眉目。但是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這樣理想的狀態(tài)永遠(yuǎn)不會(huì)存在，哈佛、耶魯文理基礎(chǔ)學(xué)科相對(duì)齊備，但也做不到所有學(xué)科都是一流。斯坦福與伯克利學(xué)科門(mén)類(lèi)更為齊備，但是內(nèi)部很多學(xué)科也難堪稱(chēng)一流。不是一流的學(xué)科是否就要遭慢待甚至削枝強(qiáng)干，恐怕不行，因?yàn)槟暳吮姸嗟幕A(chǔ)學(xué)科建設(shè)，各類(lèi)學(xué)科資源匱乏或水平存在很大落差，本科專(zhuān)業(yè)教育和人才培養(yǎng)過(guò)程就會(huì)存在短板，就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言它甚至可能也會(huì)影響到優(yōu)勢(shì)或特色學(xué)科的發(fā)展動(dòng)力與后勁。
因此，鑒于學(xué)科與專(zhuān)業(yè)間的這種關(guān)系，我們有必要認(rèn)識(shí)到：有一個(gè)甚至多個(gè)一流學(xué)科，真不見(jiàn)得就一定會(huì)有高質(zhì)量的本科專(zhuān)業(yè)教育，反過(guò)來(lái)，沒(méi)有學(xué)科的高峰高原，也未必就不會(huì)有一流的本科專(zhuān)業(yè)。故而，在雙一流建設(shè)過(guò)程中，究竟以少數(shù)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的一枝或幾枝獨(dú)秀來(lái)勾畫(huà)圖景，還是以本科專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量全面提升來(lái)開(kāi)展學(xué)科布局與建設(shè)，這不僅反映為兩種不同的設(shè)計(jì)邏輯，而且也是兩種不同的辦學(xué)理念與價(jià)值取向。把攤子鋪開(kāi)太大甚至削峰填谷的行為固然不可取，但是，只考慮錦上添花而淡忘了雪中送炭可能更于事無(wú)補(bǔ)。
國(guó)家在《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》中，雖然提出了高水平學(xué)科的建設(shè)要求，但同時(shí)還特別強(qiáng)調(diào)：“資源配置、政策導(dǎo)向體現(xiàn)人才培養(yǎng)的核心地位;質(zhì)量保障體系完善，有高質(zhì)量的本科生教育和研究生教育”。因此，我們尤為希望各高校的雙一流設(shè)計(jì)方案中，能夠堅(jiān)持一流學(xué)科建設(shè)與一流本科專(zhuān)業(yè)建設(shè)兼顧，做到學(xué)科地位與專(zhuān)業(yè)教育水準(zhǔn)雙峰并舉而不是顧此失彼，如此，或許才不會(huì)偏離雙一流建設(shè)的初衷。
