?2018年1月8日，百度傳課停止維護(hù)客戶端。據(jù)悉1月2日新上線的音頻知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品“百度小課”并未推出新APP，而是通過“百度傳課”升級(jí)改版完成，這被認(rèn)為是百度傳課轉(zhuǎn)型的新方向。

　　此消息一經(jīng)披露，在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。作為百度曾經(jīng)的“教育拳頭產(chǎn)品”之一，如今選擇轉(zhuǎn)型。加之淘寶教育至今未設(shè)立單獨(dú)的APP、網(wǎng)友評(píng)論中騰訊課堂毀譽(yù)參半——BAT在教育平臺(tái)/類平臺(tái)型產(chǎn)品上的嘗試，相較于自身?yè)碛械凝嫶罅髁?，投?產(chǎn)出比十分一般。

　　流量紅利的“青銅時(shí)代”，平臺(tái)型產(chǎn)品路在何方?BAT三家未來在教育領(lǐng)域，又將如何發(fā)力?

　　投資布局雖多，部分自有業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)差強(qiáng)人意

　　雖然2018年初百度傳課宣布離開教育舞臺(tái)，但BAT2017年在教育領(lǐng)域的投資布局卻很頻繁，三巨頭皆將教育作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)。藍(lán)鯨教育根據(jù)IT桔子和公開報(bào)道，對(duì)BAT2017年在教育領(lǐng)域的布局進(jìn)行細(xì)化整理。

　　如上圖所示，我們可看到阿里的布局最為頻繁，騰訊次之;百度稍遜于前兩家。且BAT去年在教育領(lǐng)域的布局，普遍偏重于投資和戰(zhàn)略合作。而非在各家體系內(nèi)，親自培育一個(gè)自有的教育業(yè)務(wù)或產(chǎn)品。

　　這可能與三家在C端市場(chǎng)中，較為知名的教育平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)狀況不盡人意有一定關(guān)系。藍(lán)鯨教育通過百度指數(shù)查詢BAT三家較為知名的平臺(tái)型產(chǎn)品，與老牌教育巨頭新東方、新興教育公司朗播網(wǎng)進(jìn)行搜索指數(shù)方面的比對(duì)，如下圖所示。

　　雖然新東方、朗播網(wǎng)和BAT經(jīng)營(yíng)的教育平臺(tái)在業(yè)務(wù)上并不相同，但我們從流量紅利的角度出發(fā)，觀察流量對(duì)這五家公司的影響。

　　其中“新東方”過去一年的搜索頻次居于首位，“騰訊課堂”緊隨其后但有明顯差距;百度傳課居于中間位置;淘寶教育與朗播網(wǎng)不相上下。結(jié)合二者所能享受的流量紅利，淘寶教育明顯居于下風(fēng)。換言之，BAT自身持有的流量紅利，對(duì)其教育業(yè)務(wù)的支持甚微。尤其淘寶教育，更是聊勝于無。

　　水面上的平臺(tái)將死，但水面下的布局大有可為

　　這三家平臺(tái)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況到底如何?藍(lán)鯨教育與數(shù)位知情人士深入溝通，探求三方的內(nèi)部情況。

　　一位騰訊教育業(yè)務(wù)的執(zhí)行層人員向藍(lán)鯨教育表示，“業(yè)界所有的大平臺(tái)，活得都比較艱辛。據(jù)我了解做to C點(diǎn)播直播課程平臺(tái)的，基本都瀕臨死亡;騰訊課堂也只因流量效應(yīng)稍好一點(diǎn)”。

　　一位深耕于教育領(lǐng)域的基金從業(yè)人士則指出，“淘寶教育的教學(xué)服務(wù)模式目前看來，已基本宣告死亡。其轉(zhuǎn)型成店鋪導(dǎo)流平臺(tái)后，收入才有改觀。雙十一淘寶教育板塊收入，核心交易量都在教材、學(xué)習(xí)卡上”。但他認(rèn)為，這與其最初的業(yè)務(wù)設(shè)定“聯(lián)系已十分淡薄”。

　　百度傳課，據(jù)多位教育信息化行業(yè)一線工作者透露，“不論官方說法如何，這種大規(guī)模調(diào)整，在我們看來傳課的原業(yè)務(wù)基本就是掛掉了”。他們認(rèn)為，雖然2017年百度提出“教育大腦”這個(gè)以AI為核心的戰(zhàn)略;但百度的教育業(yè)務(wù)核心應(yīng)是百度文庫(kù)。因?yàn)榘俣任膸?kù)上的海量備課、作業(yè)資源是BAT中另外兩家沒有的。

　　據(jù)這些受訪者近年來的了解，“雖然文庫(kù)直指教育核心，但不僅沒用好，反將重心轉(zhuǎn)到其他方面，“坐在金山上扔鋼镚兒”，他們形容道。

　　雖然平臺(tái)模式的可行性被證明十分有限，但藍(lán)鯨教育與騰訊智慧校園總經(jīng)理，騰訊教育產(chǎn)品負(fù)責(zé)人付金懋溝通時(shí)，他向我們表示，“BAT在教育領(lǐng)域的布局，沒那么簡(jiǎn)單”。

　　付金懋指出，現(xiàn)在騰訊自己在做的戰(zhàn)略性教育項(xiàng)目并不少。例如平臺(tái)類的騰訊課堂、騰訊精品課;類網(wǎng)校的企鵝輔導(dǎo);信息化產(chǎn)品騰訊校園;第三方服務(wù)系統(tǒng)騰訊微校等。

　　付金懋認(rèn)為，“我們?cè)趪L試所有的方向，但目前發(fā)展最快的是智慧校園。因?yàn)锽端的需求要大于C端，所以針對(duì)B端的信息化產(chǎn)品做起來進(jìn)展更快。據(jù)我了解，目前BAT都在做轉(zhuǎn)B端的業(yè)務(wù)，因?yàn)锽端的回饋情況相對(duì)穩(wěn)定”。

　　而這與中央電教館移動(dòng)項(xiàng)目專家、在線教育百家講壇發(fā)起人馬永紀(jì)的想法，在某些方面不謀而合。“百度、騰訊和阿里并沒有將體系內(nèi)的教育業(yè)務(wù)，整體打包給某個(gè)管理人員或部門。目前他們大多是各自為戰(zhàn)、正尋找能走通的路”。

　　馬永紀(jì)認(rèn)為，“BAT的教育業(yè)務(wù)現(xiàn)在做得都比較困難，三家高層可能打算先在各細(xì)分領(lǐng)域分散開、逐步滲透，當(dāng)機(jī)會(huì)成熟時(shí)再集中。”據(jù)他觀察，BAT三家B端業(yè)務(wù)，普遍做得要比C端好。

　　做好“底層水電”，流量依舊能帶來紅利

　　對(duì)于BAT教育業(yè)務(wù)未來的發(fā)展方向，藍(lán)鯨教育與真格教育基金合伙人葛文偉溝通，深入了解第三方對(duì)巨頭布局教育的一些看法。

　　“百度傳課、騰訊課堂和淘寶教育的案例告訴行業(yè)，流量在教育領(lǐng)域的用處很低”，葛文偉一針見血地指出，“在流量紅利增長(zhǎng)到極致時(shí)，就要靠?jī)?nèi)容和服務(wù)變現(xiàn)盈利。但BAT流量思維、互聯(lián)網(wǎng)思維太重，因此切入教育領(lǐng)域時(shí)沒有任何優(yōu)勢(shì)”。

　　在他看來，騰訊和阿里靠社交和支付起家。而教育的深度交互模式，與社交的輕模式、支付的即時(shí)模式截然不同。二者的純平臺(tái)模式，無法管控服務(wù)和教學(xué)的品質(zhì)。

　　百度此次轉(zhuǎn)型知識(shí)付費(fèi)能否扳回一局，在他看來也是未知數(shù)。“如今的知識(shí)付費(fèi)市場(chǎng)已經(jīng)有了頭部公司，例如喜馬拉雅、得到、荔枝等。”葛文偉表示，“知識(shí)付費(fèi)本質(zhì)上也是內(nèi)容輸出，只是少了交互;且這個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣激烈，知識(shí)紅利同樣也被消耗得差不多了”。

　　在葛文偉看來，BAT要想做教育，除了投資，還要在各自的生態(tài)戰(zhàn)略里做。“平臺(tái)是將自己放在核心位置上，做的是中心化。而生態(tài)構(gòu)建則是去中心化，BAT只負(fù)責(zé)‘底層水電’”。

　　他表示，BAT還是要靠自身最擅長(zhǎng)的流量賺錢，因此選擇做服務(wù)效果會(huì)更好。“從流量角度出發(fā)，行業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在業(yè)務(wù)層面很難出彩。但將流量紅利賦能到合作伙伴身上，BAT反而有機(jī)會(huì)在教育領(lǐng)域分一杯羹”。