競(jìng)爭(zhēng)性談判作為政府采購方式之一，有很多優(yōu)點(diǎn)，但實(shí)踐中應(yīng)用得不多，這是為何？筆者試對(duì)此進(jìn)行分析。

　　2011年我國政府采購中采用公開招標(biāo)方式采購的項(xiàng)目金額占比達(dá)80.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家。如，2011年德國公開招標(biāo)項(xiàng)目金額占比約43.7%，英國的這一數(shù)字僅為19%，美國的這一數(shù)字為8%。2020年我國政府采購規(guī)模為36970.6億元，從采購方式來看，公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、詢價(jià)、單一來源采購規(guī)模分別占全國政府采購規(guī)模的79.3%、1.1%、3.2%、7.7%、1.1%和4.3%。

　　從上述數(shù)據(jù)中可以看到，我國公開招標(biāo)項(xiàng)目金額占比在80%左右，而競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目金額占比僅為3.2%。對(duì)比來看，兩者相差懸殊。筆者認(rèn)為，這和政府采購各當(dāng)事人不同的利益出發(fā)點(diǎn)等有關(guān)。

　　采購人較少主動(dòng)選擇競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的主要原因大概有以下幾點(diǎn)：一是政府采購制度宣傳力度不夠。致使采購人對(duì)政府采購制度不熟悉、不了解，提到政府采購就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)，不知道還有很多其他采購方式可以選擇。采購人更不了解的是，多樣的采購方式正是為了適應(yīng)不同的采購內(nèi)容、采購項(xiàng)目、采購規(guī)模。二是誤解了政府采購法所規(guī)定的公平原則，認(rèn)為只有公開招標(biāo)才是公平的，其他采購方式是不公平的。有時(shí)，監(jiān)管部門也持這種觀點(diǎn)，曾有采購人代表訴苦，告知審計(jì)人員在對(duì)采購項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，經(jīng)常問為什么不采用公開招標(biāo)方式采購的問題。三是誤讀政府采購法第二十六條“公開招標(biāo)應(yīng)作為政府采購的主要采購方式”的規(guī)定。認(rèn)為既然法律明文規(guī)定就應(yīng)該執(zhí)行，而且公開招標(biāo)無適用情形的限制，其他采購方式均受適用情形的限制，因此，公開招標(biāo)方式理所當(dāng)然成為了采購人的首選。當(dāng)然，招標(biāo)投標(biāo)法早于政府采購法頒布也是原因之一。

　　從代理機(jī)構(gòu)的角度來講，有代理機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度不健全的原因，代理機(jī)構(gòu)對(duì)采購經(jīng)辦人員的管理難度較高，擔(dān)心經(jīng)辦人員操作不規(guī)范導(dǎo)致監(jiān)管部門的批評(píng)或引起不必要的質(zhì)疑、投訴；有經(jīng)辦人員自身專業(yè)能力不足的原因，因?yàn)槊總€(gè)經(jīng)辦人員要采購的品目非常多，很難做到專業(yè)化，尤其是經(jīng)辦人員的經(jīng)常輪崗導(dǎo)致專業(yè)水平很難提高，致使在談判過程中很難準(zhǔn)確把握程序和進(jìn)度，失去競(jìng)爭(zhēng)性談判采購方式的優(yōu)勢(shì)；也有經(jīng)辦人員的談判經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)市場(chǎng)情況的了解不充分的原因，對(duì)把握談判過程，發(fā)揮好競(jìng)爭(zhēng)性談判的優(yōu)勢(shì)缺乏信心。

　　評(píng)審專家則不太愿意參加競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目的評(píng)審，因?yàn)檎勁袝r(shí)間長(zhǎng)，尤其擔(dān)心一輪談判不能結(jié)束而進(jìn)行多輪談判，耗費(fèi)大量時(shí)間。公開招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)審相對(duì)比較簡(jiǎn)單，不需要與供應(yīng)商面對(duì)面，即使對(duì)采購項(xiàng)目涉及的專業(yè)不太熟悉，也可以按照常規(guī)要求進(jìn)行打分，完成評(píng)標(biāo)工作。換言之，評(píng)審專家在公開招標(biāo)項(xiàng)目中更容易濫竽充數(shù)。當(dāng)然，專家的專業(yè)能力問題也是掣肘之一。雖然專家?guī)煲褜?duì)專家專業(yè)進(jìn)行了劃分，但是現(xiàn)在的項(xiàng)目技術(shù)越來越復(fù)雜，而技術(shù)復(fù)雜恰恰是競(jìng)爭(zhēng)性談判采購方式的主要適用情形，隨機(jī)抽取的專家很難正好符合該項(xiàng)目的專業(yè)特點(diǎn)，因?yàn)閷＜規(guī)焓前磳I(yè)大類進(jìn)行劃分的，不可能分得太細(xì)。

　　對(duì)于供應(yīng)商來講，競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目也是很難應(yīng)對(duì)的。競(jìng)爭(zhēng)性談判一般是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，但很多公開招標(biāo)項(xiàng)目目前基本上實(shí)現(xiàn)了電子化，幾乎沒有環(huán)節(jié)需要供應(yīng)商到現(xiàn)場(chǎng)，除非某些項(xiàng)目需要供應(yīng)商進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)答。除此之外，競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目在時(shí)間上也較難控制，需要最了解本項(xiàng)目的專業(yè)人員來現(xiàn)場(chǎng)參加談判，不像公開招標(biāo)，供應(yīng)商可以統(tǒng)籌安排制作投標(biāo)文件的人員。也就是說，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目而言，供應(yīng)商無法渾水摸魚。一般情況下，談判小組在談判過程中很容易判斷一家供應(yīng)商是否真的了解該項(xiàng)目，特別是該項(xiàng)目的技術(shù)重點(diǎn)和難點(diǎn)，實(shí)踐中也經(jīng)常遇到“一問三不知”的供應(yīng)商代表。實(shí)際上，通過談判更容易判斷供應(yīng)商的專業(yè)能力、綜合實(shí)力，找到真正適合完成該項(xiàng)目的供應(yīng)商，降低采購風(fēng)險(xiǎn)。一份寫得“天花亂墜”的投標(biāo)文件并不能真實(shí)代表供應(yīng)商的能力和水平，僅憑書面材料有時(shí)候會(huì)導(dǎo)致誤判。

　　筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判至少有以下一些優(yōu)點(diǎn)：可以縮短采購周期，提高采購效率，能使采購項(xiàng)目更快地發(fā)揮作用；可以提高工作效率，減少采購成本；可以進(jìn)行更為靈活的談判、降低采購風(fēng)險(xiǎn)；可以根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，更便于采購目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；可以減少被操控風(fēng)險(xiǎn)，更有利于實(shí)現(xiàn)“物有所值”的價(jià)值目標(biāo)。

　　競(jìng)爭(zhēng)性談判最大的缺點(diǎn)是對(duì)采購人員要求比較高，需要他們了解更多的項(xiàng)目信息以及市場(chǎng)情況，并需要掌握一定的談判技巧和談判經(jīng)驗(yàn)。

　　筆者撰寫此文，是希望通過政府采購各當(dāng)事人的努力，增加競(jìng)爭(zhēng)性談判采購方式的應(yīng)用。非招標(biāo)方式除了競(jìng)爭(zhēng)性談判以外，還有競(jìng)爭(zhēng)性磋商、詢價(jià)、單一來源等采購方式，但競(jìng)爭(zhēng)性談判是優(yōu)點(diǎn)較多的一種非招標(biāo)采購方式，情形合適的話，值得應(yīng)用。

　　早在2013年全國政府采購工作會(huì)議上，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就指出：“一方面，我們強(qiáng)調(diào)公開招標(biāo)，而公開招標(biāo)法定時(shí)間最快也需40多天，采購效率低的問題飽受社會(huì)詬?。涣硪环矫?，不少采購結(jié)果卻并沒有實(shí)現(xiàn)‘物有所值’的目標(biāo)，不少公開招標(biāo)反而出現(xiàn)被操控現(xiàn)象，這種既犧牲效率又未真正實(shí)現(xiàn)規(guī)范的效果，與政府行政體制改革的效能要求嚴(yán)重不適應(yīng)?！焙侠響?yīng)用各種采購方式，改變公開招標(biāo)才是“王道”的老舊觀念，符合我國深化政府采購制度改革的方向。

　　（作者單位：上海市政府采購中心）