前不久，財政部發(fā)布了《政府采購合作創(chuàng)新采購方式管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），并面向社會公開征求意見?！掇k法》的出臺，為政府采購提供了一種新的采購方式，填補了在政府采購方式中對于合作研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品采購方式的空白。

　　《辦法》主要有以下三方面優(yōu)勢：一是根據(jù)合作研發(fā)采購風險巨大的特點，設計了采購人與供應商共擔風險、合作研發(fā)，研發(fā)成功后采購人通過首購方式直接向供應商采購的制度安排，使得原本供應商無意愿參加研發(fā)、采購人無法通過市場機制確定公允研發(fā)成本的采購活動，可以通過競爭選擇供應商、通過市場機制確定公允的研發(fā)成本。二是對現(xiàn)有的采購方式進行了大膽創(chuàng)新，不限制參加競爭的供應商最少數(shù)量，因此合作創(chuàng)新采購不會再出現(xiàn)采購人采購程序走過場、供應商陪標等不良現(xiàn)象。三是科學設置采購程序，在研發(fā)供應商評審時規(guī)定研發(fā)方案的評分權重不得少于50%，突出研發(fā)方案對選擇研發(fā)供應商的核心主導作用。四是研發(fā)供應商評審可以采用兩階段評審法，研發(fā)方案評審得分超過合格分數(shù)線的供應商才進入第二階段評審。通過以上安排，合作創(chuàng)新采購可以杜絕供應商低價搶標的頑疾?？梢哉f，《辦法》是一部政府采購行業(yè)翹首以盼的部門規(guī)章，期待其早日正式發(fā)布。

　　但《辦法》仍有進一步完善和提高的空間。特別是對供應商在合作創(chuàng)新采購中可能采用不平衡報價損害采購人利益的情況，筆者認為，《辦法》沒有作相應的預防性規(guī)定，實屬遺憾。

　　一般來講，不平衡報價常見于工程項目。鑒于工程項目的工期長，經(jīng)常會發(fā)生工程變更，供應商通常會采用不平衡報價的策略來謀取更高的收益。例如，對于工期較長的工程，先完成的分項工程報高價、后完成的分項工程報低價，通過不平衡報價提前收取工程款，獲得工程款資金的時間價值；對于發(fā)生工程變更的項目，變更后預估會增加工程量的分項工程報高價、變更后預估會減少工程量的分項工程報低價，通過變更提高供應商的利潤。不平衡報價可以為供應商贏得更多的收益，但對采購人而言，利益會受到嚴重損害。

　　筆者認為，在合作創(chuàng)新采購中，部分供應商可能會在研發(fā)總費用的報價上采用不平衡報價策略?！掇k法》第二十條規(guī)定，研發(fā)總費用包括研發(fā)成本補償金額與首購費用兩部分。在合作創(chuàng)新采購中，這兩部分費用的支付時間可能相差很長時間，最長達3年。同時，合作創(chuàng)新采購分為兩個階段實施。第一階段是訂購階段，采購人選擇不超過3家供應商為研發(fā)供應商，參與研發(fā)活動。研發(fā)供應商完成規(guī)定的研發(fā)工作后即可獲得相應的費用補償。第二階段是首購階段，采購人從研發(fā)成功的供應商中選擇確定1家供應商進行首購。首購產(chǎn)品供應商按照第一階段評審時確定的首購價格完成首購生產(chǎn)和交貨，在此過程中有些研發(fā)供應商可能不會成為首購產(chǎn)品供應商。

　　基于合作創(chuàng)新采購的以上特點，供應商可以采取不平衡報價策略，即報價時提高收款時間在前的研發(fā)成本補償金額，降低收款時間在后的首購費用。例如，同樣是2000萬元的研發(fā)總費用，供應商A正常報價，費用構成是研發(fā)成本補償金額500萬元、首購費用1500萬元；供應商B采用不平衡報價策略，費用構成是研發(fā)成本補償金額1500萬元、首購費用500萬元。供應商A和供應商B在研發(fā)競爭談判評審中研發(fā)總費用相同，價格得分也是相同的。如果兩個供應商都被確定為研發(fā)供應商，供應商A在研發(fā)階段的收益只能彌補研發(fā)成本，需要完成首購才可以獲得合理的收益，而供應商B在研發(fā)階段已經(jīng)獲得了超額收益，在首購階段可能沒有收益。也就是說，供應商B通過不平衡報價獲得了資金的時間價值。按照3年研發(fā)合同和年息5%考慮，供應商A和供應商B的資金時間價值比較如下表所示。

　　從表格可見，供應商A和供應商B的報價雖然同為2000萬元，但體現(xiàn)為現(xiàn)值時卻有很大差異。供應商A的現(xiàn)值為1804萬元，供應商B的現(xiàn)值為1871萬元，兩者相差67萬元。

　　更有甚者，供應商B可能有意使其研發(fā)產(chǎn)品不通過驗收，以避免被確定為首購產(chǎn)品供應商，原因在于供應商B在首購階段沒有收益甚至虧損。供應商B還可能在完成研發(fā)后退出成交供應商的競爭。如此看來，供應商不平衡報價不僅會損害采購人的利益，而且可能導致采購失敗。

　　為了防止和避免供應商在合作創(chuàng)新采購中采用不平衡報價策略，筆者建議，對《辦法》第十八條第二款作3處修改：一是增加禁止供應商不平衡報價的規(guī)定；二是增加對研發(fā)總費用價格得分權重的最低限制，避免出現(xiàn)研發(fā)總費用價格得分權重過低而造成天價研發(fā)合同的情況出現(xiàn)；三是對研發(fā)成本補償金額和首購費用的價格權重分別作出規(guī)定。其中，研發(fā)成本補償金額權重可參照政府采購服務項目價格權重的規(guī)定，不得低于10%。首購費用的價格權重可參照政府采購貨物項目價格權重的規(guī)定，不得低于30%。研發(fā)成本補償金額和首購費用的價格分均采用低價優(yōu)先法計算。

　　換言之，將《辦法》第十八條第二款修改為：前款所稱評審因素，主要包括供應商研發(fā)方案，供應商的研發(fā)總費用和研發(fā)成本補償金額，知識產(chǎn)權權屬約定、利益分配、使用方式，創(chuàng)新產(chǎn)品的售后服務方案等。其中，供應商研發(fā)方案的分值占總分值的比重不得低于50%；研發(fā)成本補償金額的分值占總分值的比重不得低于10%；首購費用的分值占總分值的比重不得低于30%。研發(fā)成本補償金額和首購費用的價格分均采用低價優(yōu)先法計算。

　　同時，增加《辦法》第十八條第三款，即研發(fā)總費用應提供成本分析，禁止供應商對研發(fā)總費用作不平衡報價。一旦發(fā)現(xiàn)，響應文件作無效處理。