案例回顧

　　某醫(yī)院委托第三方采購代理機構(gòu)就便攜式超聲診斷儀以公開招標方式實施政府采購。在評審過程中，評標委員會發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A投標文件中針對一項實質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進行360°調(diào)整”提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標識”的檢測報告2份佐證材料，但其中就該項實質(zhì)性參數(shù)表述內(nèi)容不一致。制造商蓋章的宣傳彩頁表述“M型取樣線可進行360°調(diào)整”，帶“CMA標識”的檢測報告卻表述“M型取樣線可進行270°調(diào)整”。

　　評標委員會認為供應(yīng)商A的投標文件存在同類問題表述不一致，要求供應(yīng)商A作出澄清說明。因該項目采用電子化形式組織實施，招標文件規(guī)定“供應(yīng)商須于規(guī)定時間內(nèi)通過***招投標系統(tǒng)‘澄清說明’對評標委員會提出的澄清問題予以解答”。采購代理機構(gòu)電話通知供應(yīng)商A的授權(quán)代表進行澄清說明，該代表以未收到評標委員會集體簽字的要求澄清的書面函件為由拒絕進行澄清說明。經(jīng)多次協(xié)商無果后，評標委員會確定通過***招投標系統(tǒng)向供應(yīng)商A再次發(fā)出澄清要求“依據(jù)政府采購法律法規(guī)和招標文件規(guī)定，評標委員會通過***招投標系統(tǒng)‘澄清說明’向貴司發(fā)出澄清問題，請貴司于1個小時內(nèi)予以澄清說明，否則評標委員會將依據(jù)招標文件和貴司投標文件相關(guān)內(nèi)容做出評審結(jié)論”。截至規(guī)定時間，供應(yīng)商A仍未澄清說明。最終，評標委員會認定帶“CMA標識”的檢測報告屬于具有CMA資質(zhì)的實驗室出具的檢測報告，可以用于司法鑒定，其結(jié)論更具有法律效力和公信力，據(jù)此判定供應(yīng)商A的投標文件不符合實質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進行360°調(diào)整”，投標無效。

　　供應(yīng)商A不認可評標委員會作出的結(jié)論，向采購人和采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，認為原評標委員會專業(yè)性不強，對其實行歧視待遇，要求重新組建評標委員會進行重新評審。采購人和采購代理機構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)維持原結(jié)論，供應(yīng)商A對質(zhì)疑答復(fù)不滿意，隨即向財政部門提起投訴。經(jīng)調(diào)查，財政部門裁定投訴事項不成立，采購活動繼續(xù)。

　　問題提出

　　1.供應(yīng)商是否可以拒絕評標委員會提出的澄清說明要求？

　　2.供應(yīng)商認為評標委員會提出的澄清說明要求不合理，應(yīng)該如何維護自身權(quán)益？

　　專家點評

　　一、要求供應(yīng)商進行澄清屬于評標委員會的法定職責(zé)

　　根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第四十六條之規(guī)定，“要求投標人對投標文件有關(guān)事項作出澄清或者說明”是評標委員會履行評審工作的法定職責(zé)。同時，“87號令”第五十一條亦規(guī)定，“對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正?！北景钢?，評標委員會發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)商A的投標文件中針對“★M型取樣線可進行360°調(diào)整”這一技術(shù)參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標識”的檢測報告2份佐證材料，但表述內(nèi)容存在矛盾之處。該情形屬于“87號令”第五十一條規(guī)定的“同類問題表述不一致”的情形，因此，評標委員會要求供應(yīng)商A進行必要的澄清說明屬于履行法定職責(zé)，并無不妥之處。

　　二、供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)按照評標委員會要求進行澄清說明

　　澄清的目的是還原事實真相，依據(jù)的是評審時掌握的證據(jù)材料。評標委員會應(yīng)當(dāng)給予供應(yīng)商一個合理的澄清時間周期，但不可能無限期等待供應(yīng)商進行澄清說明。本案中，評標委員會要求供應(yīng)商在1個小時內(nèi)就“★M型取樣線可進行360°調(diào)整”的佐證材料前后表述不一致作出必要的澄清說明。截至規(guī)定時間，供應(yīng)商并未作出澄清說明，也沒有針對澄清說明的時間提出異議，僅通過電話告知拒絕澄清。因此，評標委員會可以認定供應(yīng)商不提供或者無正當(dāng)理由拒絕提供證據(jù)，視為供應(yīng)商沒有相應(yīng)證據(jù)并承擔(dān)不利后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)供應(yīng)商投標文件和現(xiàn)有政策依據(jù)做出評審結(jié)論。

　　三、供應(yīng)商可以依法通過質(zhì)疑投訴維護自身合法權(quán)益

　　根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十、十七條之規(guī)定，供應(yīng)商認為采購過程使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑。質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個工作日內(nèi)向財政部門提起投訴。本案中，供應(yīng)商認為評標委員會對其未進行澄清說明就裁定其投標無效的結(jié)論缺乏法律依據(jù)，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。實際上，評標委員會發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A在投標文件中針對某一項實質(zhì)性參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁和帶“CMA標識”的檢測報告2份佐證材料，且其中表述內(nèi)容存在矛盾之處，要求供應(yīng)商予以澄清說明屬于依法履行職責(zé)，并非以不合理的條件對供應(yīng)商A實行差別待遇或者歧視待遇。故供應(yīng)商A質(zhì)疑投訴均不能成立。

　　法規(guī)適用

　　《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）

　　第四十六條評標委員會負責(zé)具體評標事務(wù)，并獨立履行下列職責(zé)：

　?。ǘ┮笸稑巳藢ν稑宋募嘘P(guān)事項作出澄清或者說明。

　　第五十一條對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正。

　　《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）

　　第十條供應(yīng)商認為采購文件、采購過程、中標或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑。

　　第十七條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個工作日內(nèi)向本辦法第六條規(guī)定的財政部門提起投訴。

　?。ㄗ髡邌挝唬禾旖蚴姓少徶行模?/p>