校長陪餐的邏輯背后，實際上隱含的是：社會上可以有食品安全問題，但要確保學(xué)校不發(fā)生問題。這現(xiàn)實嗎？

　　校園食品安全近期是一個備受關(guān)注而敏感的話題。

　　近日，由教育部牽頭，聯(lián)合市場監(jiān)管總局、衛(wèi)生健康委重磅發(fā)布了《學(xué)校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》。此文件在目前的特殊背景下出臺，非常及時，是保障校園食品安全的一條重要措施。

　　坦率地講，其中有些規(guī)定是已經(jīng)在實施的，或早有規(guī)定，只是落實得不好?，F(xiàn)在重申強(qiáng)調(diào)，把一些規(guī)定重新整合在一起，是三部委代表國家的一個堅決態(tài)度，即校園食品安全非常重要。

　　《規(guī)定》中涉及到了校園食品安全的方方面面，是一套組合拳，但幾乎所有人都集中關(guān)注到其中一條全新的、非常奪人眼球的規(guī)定上：校長陪餐。更有人放大地認(rèn)為，這條規(guī)定將成為校園食品安全的法寶。

　　但校長陪餐真能解決校園食品安全問題嗎?

　　這條規(guī)定隱含的信息當(dāng)然是希望校長能夠重視校園食品安全，把自己置身于學(xué)生的角度，與學(xué)生綁定，最大程度保障食品安全。換句話說，這條規(guī)定實際上是把校園食品安全最后的把關(guān)綁在了學(xué)校身上，校長個人身上。但這一規(guī)定能否真正落實(比如校長雖然和學(xué)生一起用餐，但有可能不真陪)?從一個基本邏輯上講，肯定不能，校長最多只是被連坐，受害。

　　沒有一個校長希望出現(xiàn)校園食品安全問題，即便是那些想從中牟利的校長，也絕不會希望餐食出現(xiàn)問題。就如教育是一個專業(yè)問題一樣，食品安全也是一個專業(yè)問題，顯性的安全問題還好發(fā)現(xiàn)，如果是隱性的，甚至危害更大的事情這么辦？

　　如果飲用水有問題怎么辦？

　　如果蔬菜是毒蔬菜怎么辦？

　　如果米面存在看不到的重金屬隱患又怎么辦？

　　我們又如何知道這些餐食的加工過程是否規(guī)范？是否是腳踩過的，被污染的？

　　學(xué)?；蛐ｉL不是食品機(jī)構(gòu)或者專業(yè)餐飲人員，無法對每一項食材做出專業(yè)的鑒定，學(xué)校更不是執(zhí)法部門，無法對每一項餐食的制作跟蹤監(jiān)控，但食品生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)都有可能造成食品安全問題。校長陪餐最多只是嚴(yán)格把控入口關(guān)，早發(fā)現(xiàn)問題，把風(fēng)險降至最低，但不可能杜絕問題。除非學(xué)校變成一個社會，自己種菜種糧食，還要養(yǎng)豬養(yǎng)雞養(yǎng)魚，最后還得開餐廳，才能做到真正的全控制、全負(fù)責(zé)。

　　學(xué)校不可能變成一個大社會，顯然，這個問題最后的保障，還是需要相關(guān)部門的監(jiān)管，保障整個社會的食品安全，而不僅是學(xué)校。如果全社會的食品安全把控好了，學(xué)校怎么會發(fā)生這類事情？校長陪餐的邏輯背后，實際上隱含的是：社會上可以有食品安全問題，但要確保學(xué)校不發(fā)生問題。這現(xiàn)實嗎？

　　國家成立食品藥品監(jiān)督管理局，把食品與藥品等同，足見國家的重視。但這些年下來，各種食品安全問題仍然層出不窮，我們需要深刻反省挖掘背后的問題與解決辦法，而不僅僅是把學(xué)校做成一個“安全島”，出污泥而不染。

　　食品安全問題產(chǎn)生的原因是多種的，一個非常突出的動因就是商家利欲熏心，為了最大程度攫取利潤。對于這種人，懲治做法實際很簡單：“殺無赦”！嚴(yán)懲重罰，讓其傾家蕩產(chǎn)！自律都是嚴(yán)懲出來的，法律的核心價值也在這里，威懾不是為了嚴(yán)懲，而是讓你顧忌嚴(yán)懲的后果而不敢。酒駕現(xiàn)象一度非常嚴(yán)重，但酒駕入刑后得到了有效遏制，就是一則成功的案例。

　　我也一直納悶，我們在社會治理上怎么那么多“法外開恩”，那么多“柔性執(zhí)法”，那么多寬縱？比如最近某上市公司的肉腸中查出豬瘟，比如315晚會上揭露的某著名連鎖餐廳的食品安全問題，有哪些嚴(yán)懲？關(guān)門，退市，法人抓起來入刑嚴(yán)判？沒有，一個都沒有。

　　違法違規(guī)成本太低，必然縱容這一系列危害食品安全的行為。如果所有食品行業(yè)從業(yè)者都畏懼一些行為的嚴(yán)重后果，絕大多數(shù)食品安全事件是不可能發(fā)生的，校園的食品安全問題必然能得到有效控制，校園食品才有可能得到保障，校長陪餐才真正有意義！