屏幕改變命運(yùn)，聽(tīng)起來(lái)多少有些不可思議。前不久網(wǎng)上的一篇有關(guān)“課堂直播”的文章再次掀起了關(guān)于“技術(shù)”成功應(yīng)用于“教育”的熱議，這是“教育技術(shù)”的一次偉大勝利？還是一場(chǎng)自?shī)首詷?lè)？與其問(wèn)，教育技術(shù)能否改變命運(yùn)，還不如問(wèn)，技術(shù)能否改變教育資源過(guò)于集中化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
12月13日，《冰點(diǎn)周刊》的一篇《這塊屏幕可能改變命運(yùn)》的文章迅速在網(wǎng)絡(luò)躥紅，在微博上的閱讀量更是達(dá)到了4000萬(wàn) 。有人對(duì)此贊不絕口，而質(zhì)疑的人亦不在少數(shù)。
四川攀枝花一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的“直播班”，大屏幕上正在直播成都七中上課的視頻 | 圖片源自Future China
據(jù)報(bào)道稱， 200余所貧困地區(qū)中學(xué)的7.2萬(wàn)名中學(xué)生，過(guò)去數(shù)年間接入了名校成都第七中學(xué)的課程直播，全天候跟隨成都七中學(xué)生一起上課，考入大學(xué)的比例“漲了幾倍、十幾倍”。
文章講述了成都七中和國(guó)家級(jí)貧困縣的云南祿勸第一中學(xué)通過(guò)遠(yuǎn)程教育促進(jìn)教育均衡的故事，并用“一根網(wǎng)線牽起兩校教育”來(lái)形容： 一條線是：號(hào)稱“中國(guó)最前列的高中”的成都七中，每年都有數(shù)十個(gè)畢業(yè)生被中國(guó)的頂尖名校，甚至世界名校所錄取，一本率更是超九成；另一條線是：中國(guó)貧困地區(qū)的248所高中，教育資源匱乏，一本的上線人數(shù)僅為個(gè)位數(shù)。
01
是“靈丹妙藥”，還是“浪漫幻想”
筆者作為曾涉足“遠(yuǎn)程教育”領(lǐng)域的人來(lái)看，“名校直播班”的走紅并非偶然，當(dāng)今“遠(yuǎn)程教育”或者說(shuō)“課堂直播”，已不是什么新鮮的名詞。
隨著技術(shù)對(duì)教育的滲透，很多問(wèn)題也會(huì)日益暴露出來(lái)，從教育的方式、內(nèi)容、技術(shù)等角度，以及孩子的心理與情感的教育等諸多問(wèn)題將會(huì)埋下隱患，可以說(shuō)“喜憂參半”。
好的一面是，在“某種程度上”“改善”了教育資源配置的“格局”，然而相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡，且差距較大的地區(qū)，這些只是“杯水車薪”。
正如有網(wǎng)友擔(dān)心道，“資源的不平等與投入不足依然是根源性的，哪怕新技術(shù)能普惠“降級(jí)的優(yōu)質(zhì)教育”，也同樣會(huì)優(yōu)先傾斜給那些相對(duì)更有資源的孩子。奢求新技術(shù)成為解決深刻社會(huì)問(wèn)題的靈丹妙藥，到底不過(guò)是一時(shí)的浪漫幻覺(jué)?！?/p>
02
“鄉(xiāng)村教師”將何去何從
當(dāng)直播課程進(jìn)入教室之后，一些學(xué)校的老師成為了只負(fù)責(zé)晚自習(xí)輔導(dǎo)，或周末對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充的“輔導(dǎo)老師”，讓人“擔(dān)憂”的一面也展現(xiàn)在人們面前，當(dāng)“屏幕”代替了“教師”之后，教育者該如何關(guān)注孩子的人文教育，素質(zhì)教育，以及心理健康問(wèn)題？
這些都是亟待解決問(wèn)題，同時(shí)又將那些在農(nóng)村默默奉獻(xiàn)的“鄉(xiāng)村教師”置于何地？如果老師地位的喪失，對(duì)學(xué)校學(xué)校的“課堂教育”又將意味著什么？
另一篇文章《失落的縣中：全縣無(wú)考生過(guò)一本，年輕教師跑光了》恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)：2016年，廣西鳳山縣沒(méi)有一名考生達(dá)到重點(diǎn)大學(xué)投檔線。鳳山縣高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)羅鳳章苦笑著說(shuō)，5年前招聘的十幾位年輕老師，如今“全部跑光了”。2017年，縣文科狀元高考成績(jī)僅僅高出一本線14分。
03
教育的溫度不可失
試問(wèn)教育的“溫度”是否還在？就像現(xiàn)代“醫(yī)學(xué)與人文”的關(guān)系，以前的醫(yī)生是通過(guò)“聽(tīng)診器”，近距離的接觸患者（對(duì)象），會(huì)給人一種被關(guān)心的感覺(jué)，而現(xiàn)在科技的進(jìn)步，“聽(tīng)診器”被價(jià)格昂貴的機(jī)器所替代，醫(yī)、患之間的關(guān)系變得冷漠和疏離，又恰恰是現(xiàn)在的“師生關(guān)系”的寫(xiě)照。
有人說(shuō)，在還沒(méi)有解決“是否有學(xué)上”的情況下，又談什么發(fā)展呢？說(shuō)白了就是，城鄉(xiāng)教育資源配置嚴(yán)重失衡，差距巨大的情況下，貧困地區(qū)的學(xué)生有學(xué)上，有東西學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)提高了，考上了好的學(xué)校就已經(jīng)謝天謝地了，萬(wàn)事大吉了，還有什么奢求的呢？
或許這就是不少?zèng)Q策者的普遍心理，但事實(shí)真的是這樣嗎？
“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣”。“直播課堂”與“學(xué)校課堂”的差別是，一個(gè)是“單線程的灌輸”，一個(gè)是“雙向的互動(dòng)”，而學(xué)校是一個(gè)學(xué)習(xí)交流、溝通、增進(jìn)知識(shí)的場(chǎng)所，如果學(xué)校只剩下了知識(shí)的輸入，這就偏離了教育“育人”的本質(zhì)。
眾所周知，“以人為本”是教育核心理念之一，但其中關(guān)于“人”的部分，不指的不僅是學(xué)生，還有教師，即使現(xiàn)代教育與過(guò)去有所不同，以前是以“老師”為中心，現(xiàn)在以“學(xué)生”為中心，這樣的教學(xué)理念體現(xiàn)了教育的發(fā)展與進(jìn)步，但放置到不同的社會(huì)教育背景之中會(huì)產(chǎn)生不同效果，有時(shí)候甚至?xí)斑m得其反”。
04
溝壑難平的教育差距
“下層基礎(chǔ)決定上層建筑”。
發(fā)達(dá)城市與貧困地區(qū)，學(xué)生的學(xué)習(xí)水平、理念、方式差距較大，“同步學(xué)習(xí)”自然有其好的一面，同時(shí)也難免會(huì)有“揠苗助長(zhǎng)”之嫌。參加過(guò)直播課程的學(xué)生反映說(shuō)，“他們的課程和我們之前不一樣，他們特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的自主性和思維擴(kuò)展性，學(xué)習(xí)不死板也不功利性的感覺(jué)。”
就拿英語(yǔ)學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，一邊是“中文授課”，一邊是“全英文教學(xué)”，從教學(xué)基礎(chǔ)到教育資源，兩者都相差甚遠(yuǎn)，山區(qū)孩子的壓力可想而知，甚至有的學(xué)生都看哭了，
而在隨后媒體不斷的曝光之下，隱藏在背后的內(nèi)幕也漸漸浮出水面，成都七中的直播課程并非“免費(fèi)提供”，而是與“東方聞道”公司合作的產(chǎn)物?！禫ista看天下》曾在今年10月的一篇報(bào)道中稱，“對(duì)接一個(gè)直播班，每學(xué)期的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)是7萬(wàn)元”。
觀看“直播課堂”的學(xué)生并非全部，而是經(jīng)過(guò)“篩選”的學(xué)生。例如，祿勸的中學(xué)有1300多名高三學(xué)生，但僅兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)班學(xué)生可以看視頻；廣西一所中學(xué)選擇篩選“成績(jī)較好”的學(xué)生進(jìn)入“直播班”，其他同學(xué)則觀看遲一天的“錄播”，顯然這又制造了一種新的教育不公。
05
成績(jī)可以提高，那么“眼界”呢
“井蛙不可以語(yǔ)于海者，拘于虛也；夏蟲(chóng)不可以語(yǔ)于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語(yǔ)于道者，束于教也”。
“相比教育水平的鴻溝，社會(huì)更需要填補(bǔ)的是視野的鴻溝，這些學(xué)生需要看到外面是什么樣子的，這樣才能激發(fā)他們自身的奮斗和上進(jìn)的心態(tài)，這是他們最好的老師”，一位四年前畢業(yè)于成都七中的學(xué)生鐘李雋仁如是說(shuō)。
這讓我想到發(fā)生在身邊一件真實(shí)的事情，以前一位同事帶著家人到城市工作，那時(shí)候孩子才5、6歲，第一次看到紅綠燈，在紅綠燈旁邊足足坐了一下午，每次想起他的無(wú)奈，都讓我難以釋?xiě)选?/p>
06
“寒門(mén)難出貴子”已是不爭(zhēng)的事實(shí)
將“技術(shù)”應(yīng)用于“教育”，相對(duì)來(lái)說(shuō)“善莫大焉”，至少為教育工作者實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的提升和發(fā)展尋找到了一條“出路”，但如果把這當(dāng)做是“救命稻草”，從而認(rèn)為可以消弭“教育差距”，就難免有“掩耳盜鈴”之嫌，甚至?xí)蔀槟承┙逃块T(mén)不作為的借口。
據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2017年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)超過(guò)3.4萬(wàn)億元，而在2000年這個(gè)數(shù)字僅為2562億元，雖然近些年來(lái)國(guó)家對(duì)教育投資的總額提升了12倍之多，然而城鄉(xiāng)之間的教育水平仍相去甚遠(yuǎn)。
據(jù)北京大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)2016年數(shù)據(jù)顯示，北大當(dāng)年錄取農(nóng)村考生人數(shù)僅占本科總錄取人數(shù)的16%，而參加高考的“農(nóng)村考生”是“城市考生”的數(shù)倍；2017年，“澎湃新聞”對(duì)全國(guó)高考狀元進(jìn)行調(diào)查。在回收的40份有效問(wèn)卷中，40名高考狀元有6位來(lái)自“農(nóng)村”，其余85%的狀元均來(lái)自“城市”。
由此可見(jiàn)，農(nóng)村地區(qū)的孩子，想考上大學(xué)會(huì)越來(lái)越難，“寒門(mén)難出貴子”儼然成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
