隨著政府采購制度改革的不斷深入，采購人主體責(zé)任意識的不斷增強(qiáng)，在政府采購活動中需要論證的事項(xiàng)也越來越多，包括采購項(xiàng)目的可行性研究論證、采購需求的咨詢或論證、單一來源采購方式的論證、進(jìn)口產(chǎn)品采購必要性論證等。這些論證環(huán)節(jié)與評審環(huán)節(jié)一樣，都需要借助相關(guān)專家的力量來進(jìn)行。從政府采購制度改革發(fā)展的趨勢、采購人主體責(zé)任意識的回歸和加強(qiáng)來看，各類專家在政府采購活動中的作用與地位將發(fā)生一定的變化。例如，由參與評審決策逐漸改為參與咨詢、提供建議，即將采購評審決策權(quán)改為咨詢建議權(quán)，把采購的決策權(quán)歸還給采購人。如此一來，專家作用的前移，可能導(dǎo)致論證專家需要比評審專家管理得更加規(guī)范。因此，相關(guān)制度包括論證專家的選擇、專業(yè)、人數(shù)、回避、費(fèi)用等，需要作進(jìn)一步明確。

　　論證專家的選擇

　　專家的使用可分為兩個階段，即在評審活動開始前和評審活動中。筆者認(rèn)為，在評審活動開始前發(fā)揮專家的作用更為重要。

　　在評審活動開始前，對于該不該采購（可行性）、采購什么（需求）、面向什么市場（進(jìn)口）、采用什么方式（單一來源采購）、采購文件是否合法（審查）等一系列問題，可以通過專家論證、提供參考意見加以明確。如此一來，在后續(xù)環(huán)節(jié)專家基本是在合法、規(guī)范的采購文件約束下進(jìn)行（除極少數(shù)競爭性談判和競爭性磋商項(xiàng)目的評審?fù)猓┑脑u審，其主觀能動性的發(fā)揮受到限制。而在評審活動開始前這樣重要的階段，卻沒有相關(guān)管理制度對專家使用進(jìn)行規(guī)范。

　　反觀評審專家的使用選擇，《政府采購評審專家管理辦法》規(guī)定，評審專家的選擇以在省級專家?guī)熘须S機(jī)抽取為主，在評審專家?guī)熘邢嚓P(guān)專家數(shù)量不能保證隨機(jī)抽取需要的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)可以推薦符合條件的人員，經(jīng)審核選聘入庫后再隨機(jī)抽取使用。對于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購項(xiàng)目，通過隨機(jī)方式難以確定合適評審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，采購人可以自行選定相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的評審專家。

　　因此，筆者認(rèn)為，在論證專家的選擇上，相關(guān)管理部門應(yīng)出臺明確的規(guī)定。

　　論證專家的專業(yè)性

　　之所以要聘請專家進(jìn)行專業(yè)論證，是因?yàn)椴少徣藢Σ少忢?xiàng)目專業(yè)性認(rèn)知不足，專家的咨詢建議可以起到彌補(bǔ)作用。因此，論證專家自身的專業(yè)水平問題，直接決定著論證結(jié)論的權(quán)威性、可行性和合法性。

　　既然是論證專家，那么其專業(yè)水準(zhǔn)應(yīng)是頂尖的或較高層次的。如果評審專家的資格要求是“具有中級專業(yè)技術(shù)職稱或同等專業(yè)水平且從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿8年,或者具有高級專業(yè)技術(shù)職稱或同等專業(yè)水平”，則論證專家的資格要求應(yīng)高于上述水準(zhǔn)，最低資格要求起碼是本專業(yè)的碩士、具有高級專業(yè)技術(shù)職稱或具有一定權(quán)威性的人士。同時，參與項(xiàng)目論證的專家應(yīng)是采購項(xiàng)目本專業(yè)的專家，而非跨行業(yè)的專家或同一大類的專家。即使是在選擇困難（短缺）的情況下，也要盡量選擇相近、相鄰專業(yè)的專家。值得注意的是，在開展進(jìn)口產(chǎn)品論證時，可選擇一名法律專家作為論證專家。

　　論證專家的人數(shù)

　　關(guān)于論證專家在一個項(xiàng)目中的參與人數(shù)問題，目前國家沒有統(tǒng)一規(guī)定。雖然有些采購人在內(nèi)控管理制度中以采購項(xiàng)目預(yù)算金額的多少為依據(jù)有一個大概的要求，但其實(shí)際上沒有法律效力。這也給今后的監(jiān)督檢查、審計(jì)工作留下了一定的隱患。因此，筆者認(rèn)為，論證專家需要有一個權(quán)威的、統(tǒng)一的人數(shù)規(guī)定。

　　依據(jù)各類采購項(xiàng)目以及各地的實(shí)踐來看，論證專家的參與人數(shù)可以采購項(xiàng)目的預(yù)算金額為參考值，包括采購項(xiàng)目的可行性研究、采購需求的調(diào)查、單一來源采購方式的論證、進(jìn)口產(chǎn)品必要性的論證、采購文件的評審等。

　　對于貨物和服務(wù)類采購項(xiàng)目預(yù)算金額地市級在500萬元以下、省級在1000萬元以下以及工程類采購項(xiàng)目預(yù)算金額地市級在1000萬元以下、省級在3000萬元以下，采購人認(rèn)為有必要或必須做論證或評審的，其論證專家可以為3人（含）以上單數(shù)。

　　對于貨物和服務(wù)類采購項(xiàng)目預(yù)算金額地市級在500萬元（含）以上、省級在1000萬元（含）以上以及工程類采購項(xiàng)目預(yù)算金額地市級在1000萬元（含）以上、省級在3000萬元（含）以上，論證專家可以為5人（含）以上單數(shù)。

　　論證專家的回避

　　在評審專家的回避上，現(xiàn)行《中華人民共和國政府采購法》及其實(shí)施條例等規(guī)定得較為明確、具體，但對于論證專家是否存在回避這一問題，尚未特別明確。筆者認(rèn)為，肯定要回避，并且在回避的要求上應(yīng)比評審專家更廣一些。

　　一是對論證采購項(xiàng)目相關(guān)人員要求的回避。除了按法規(guī)要求必須回避的情況外，論證專家與相關(guān)利益集團(tuán)有關(guān)聯(lián)的、參與進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)商或代理商資助開展相關(guān)課題研究的、作為相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)商或代理商顧問的情況，都必須回避。同時，采購人代表不得作為進(jìn)口產(chǎn)品論證的專家組成員參與論證。

　　二是對采購項(xiàng)目流程論證專家的回避。目前，在采購項(xiàng)目可行性研究、采購項(xiàng)目需求調(diào)查、采購方式論證、進(jìn)口產(chǎn)品論證與評審等采購項(xiàng)目全流程中，能否讓同一專家組或?qū)＜胰鞒虆⑴c的問題，只有“參與進(jìn)口論證的專家不得作為采購評審專家參與同一項(xiàng)目的采購評審工作”的規(guī)定，還沒有對論證專家的明確規(guī)定。

　　這一問題主要看同一專家組或?qū)＜以诓换乇艿那闆r下是否有礙或影響公平、公正原則的落實(shí)。目前，有些采購人在內(nèi)控管理制度中，要求所有論證專家在同一采購項(xiàng)目上回避，即在同一采購項(xiàng)目中參與了前一個環(huán)節(jié)論證或評審的，不得再參與下一個環(huán)節(jié)的論證或評審。筆者認(rèn)為，這并沒有必要。一方面造成了資源的浪費(fèi)，另一方面地市級的評審專家本來就較少，如果再要求都回避，就無法滿足評審要求了。

　　由于“法無禁止即可為”，因此凡是沒有明文規(guī)定關(guān)于論證專家的回避情況實(shí)際上都是可行的。但需要注意的是，論證專家不得與采購人、采購代理機(jī)構(gòu)存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政隸屬關(guān)系以及其他應(yīng)當(dāng)回避的利害關(guān)系。同時，按照《政府采購需求管理辦法》的規(guī)定，參與確定采購需求和編制采購實(shí)施計(jì)劃的專家和第三方機(jī)構(gòu)不得參與采購文件的審查。

　　論證專家的管理

　　隨著采購人主體責(zé)任的落實(shí)和行政追責(zé)制度的完善，采購人實(shí)施政府采購的責(zé)任將越來越大，因此采購人會更加注重采購活動的前期調(diào)研和論證工作，并廣泛地征求專家意見，這使得對各類專家的管理尤其重要。為此，筆者建議，應(yīng)將《政府采購評審專家管理辦法》修改為《政府采購專家管理辦法》，將專家的內(nèi)涵擴(kuò)大。在加強(qiáng)論證專家管理的同時，還應(yīng)規(guī)范其論證專家的勞務(wù)報(bào)酬及支付途徑，且原則上應(yīng)由采購活動的委托人支付。

　?。ㄗ髡邌挝环謩e為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中國政府采購研究所、湖北省荊門市政府采購辦公室）