談判小組的權(quán)利邊界在哪里

　　在實(shí)踐中，有人反映，談判小組的權(quán)利過大。比如，在采購文件的確認(rèn)、供應(yīng)商的推薦、成交供應(yīng)商的確定等環(huán)節(jié)，談判小組有更多的“話語權(quán)”。那么，是否應(yīng)該給談判小組的權(quán)利劃界，并有效地限制評審專家的自由裁量權(quán)？

　　這個(gè)問題應(yīng)從兩方面來講。一方面，競爭性談判采購方式本身是借助評審專家的智慧，通過談判來解決不確定性問題，因此，就應(yīng)該給予談判小組和評審專家充分的權(quán)利。在談判過程中，應(yīng)充分尊重評審專家的意見，發(fā)揮其專業(yè)特長；另一方面，要限制談判小組的權(quán)利，不能將采購人的權(quán)利過分讓渡給談判小組。特別是有些屬于采購人或采購代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利，如采購文件的編制、參與談判供應(yīng)商選擇和談判內(nèi)容的確定等，這些都是采購人或采購代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任，不可將決定權(quán)全部委托給談判小組。因此，在充分給予談判小組權(quán)利的同時(shí)，要筑上“籬笆”，用規(guī)定和制度限制談判小組的自由裁量權(quán)。

　　是否應(yīng)規(guī)定談判輪次和最后報(bào)價(jià)

　　我國政府采購法律法規(guī)對于談判輪次和報(bào)價(jià)輪次沒有明確規(guī)定。關(guān)于談判輪次，一般是由采購人或代理機(jī)構(gòu)依據(jù)采購項(xiàng)目的具體情況在談判文件中約定。報(bào)價(jià)輪次一般在兩輪以上。對于采購需求明確的項(xiàng)目，需要談判的內(nèi)容不多，談判輪次也就顯得不重要了。而對采購需求不明確的項(xiàng)目，多輪談判更有助于明確需求。因此，對于談判輪次，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)有一個(gè)預(yù)判，比如，在談判文件中約定，談判小組可依據(jù)談判的情況，決定談判輪次的次數(shù)。

　　關(guān)于報(bào)價(jià)輪次的問題，業(yè)界普遍關(guān)注的是最后報(bào)價(jià)。政府采購相關(guān)法規(guī)沒有首次報(bào)價(jià)的規(guī)定，只有“談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行最后報(bào)價(jià)”和“談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有繼續(xù)參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家”。而“最后”的意思是指程序性的最后，即，談判完了，最后再報(bào)價(jià)。因此，要求在響應(yīng)文件中遞交《響應(yīng)報(bào)價(jià)一覽表》是多余的，沒有法規(guī)依據(jù)。

　　另外，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)約定最后報(bào)價(jià)不得超過前幾輪報(bào)價(jià)，也是沒有法規(guī)依據(jù)的。

　　競爭性談判的所有報(bào)價(jià)都不能超過預(yù)算金額或最高限價(jià)，這屬于超過了采購預(yù)算情形，是不能被接受的，而最后報(bào)價(jià)超過前幾輪報(bào)價(jià)則是可以的。談判小組可以根據(jù)談判文件和談判情況實(shí)質(zhì)性變動采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，這種變動，必然帶來報(bào)價(jià)的變動，那么，最后報(bào)價(jià)就有可能高于前幾輪的報(bào)價(jià)。

　　工程采購是否適用競爭性談判

　　根據(jù)《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號）第三條第四款規(guī)定，按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的政府采購工程，可以采用競爭性談判采購方式進(jìn)行采購。這說明，政府采購工程采購項(xiàng)目可以選擇競爭性談判采購方式。

　　但為什么會有人提出這一問題？這需要從兩個(gè)方面分析。一方面，該規(guī)定表述存在一定問題，是對政府采購法第四條“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法”的理解出現(xiàn)了偏差。政府采購工程項(xiàng)目采用什么方式進(jìn)行采購是由項(xiàng)目的適用情形決定的，而不是按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例規(guī)定的招標(biāo)方式進(jìn)行。

　　另一方面，“可以采用”并不意味著十分適合。就目前情況來講，工程采購項(xiàng)目除了采用招標(biāo)采購方式外，較適宜的采購方式就是競爭性談判了。工程采購項(xiàng)目的采購需求一般比較明確（還有圖紙），它既有工程造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（審核），又有工程概算、監(jiān)理和決算。因此，采用競爭性談判采購方式采購工程項(xiàng)目，并非是最佳選項(xiàng)，它不能發(fā)揮競爭性談判采購方式的優(yōu)勢。

　　對此，筆者建議，是否可以增加議價(jià)采購方式。議價(jià)采購方式是專門用于未達(dá)到招標(biāo)采購限額標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程項(xiàng)目而設(shè)計(jì)的，在政府采購工程項(xiàng)目采購需求明確、預(yù)算或概算科學(xué)的情況下，通過這種議價(jià)方式，供應(yīng)商符合采購文件要求的，誰的報(bào)價(jià)最接近造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，誰就被授予成交供應(yīng)商資格。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)中國政府采購研究所、湖北省荊門市政府采購辦公室）