案例回放

　　在某空調(diào)機(jī)組采購項(xiàng)目中，投標(biāo)供應(yīng)商最終得分排序?yàn)锳1、A2、B1、B2。其中，A1、A2為A品牌的兩個(gè)投標(biāo)人，B1、B2為B品牌的兩個(gè)投標(biāo)人，本項(xiàng)目總共有5個(gè)品牌13個(gè)投標(biāo)人參與投標(biāo)，因其他投標(biāo)人與本文進(jìn)行討論的問題無關(guān)，所以不再描述其具體情況。因本項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法，故最終推薦的中標(biāo)候選人順序?yàn)锳1、B1、A2。后因投標(biāo)人B1提出質(zhì)疑，在請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑時(shí)發(fā)現(xiàn)，A1投標(biāo)人符合性檢查不應(yīng)該通過，但在評(píng)標(biāo)時(shí)未發(fā)現(xiàn)該問題，讓其通過了符合性檢查，最終，A1綜合得分第一。

　　問題引出

　　取消A1第一中標(biāo)候選人的資格后，應(yīng)該推薦B1還是A2作為第一中標(biāo)候選人？

　　分析探討

　　采購機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)該問題進(jìn)行了討論，觀點(diǎn)分為兩種：有人認(rèn)為應(yīng)該推薦B1作為第一中標(biāo)候選人，有人認(rèn)為應(yīng)該推薦A2作為第一中標(biāo)候選人。論據(jù)都是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第三十一條。也就是說，業(yè)界對(duì)87號(hào)令第三十一條有不同的理解。

　　筆者的觀點(diǎn)也有兩個(gè)。其一，如果有關(guān)工作人員對(duì)法規(guī)的具體條款理解產(chǎn)生分歧，則應(yīng)該按照法律法規(guī)的基本原則去判斷，要從立法宗旨上去理解。其二，具體問題具體分析，要分析取消第一中標(biāo)候選人的具體原因，再作出結(jié)論。回到本案例，投標(biāo)人A1實(shí)際上不應(yīng)該參與進(jìn)一步評(píng)審，A1因符合性檢查不通過，不具有參與打分的資格。也就是說，真正得分第一的應(yīng)該是A2，即A2才應(yīng)該是本項(xiàng)目的第一中標(biāo)候選人。如果推薦B1作為第一中標(biāo)候選人，那么對(duì)A2顯然是不公平、不公正的，因?yàn)锳2是由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的失誤導(dǎo)致其失去第一中標(biāo)候選人資格的，不能讓無過錯(cuò)的投標(biāo)人承擔(dān)因評(píng)審委員會(huì)的錯(cuò)誤造成的損失。如果不分析具體原因，簡(jiǎn)單按照87號(hào)令第三十一條的規(guī)定，推薦B1作為第一中標(biāo)候選人似乎也是正確的，但這恰恰違背了政府采購的基本原則——公開、公平、公正原則。

　　此外，87號(hào)令第三十一條對(duì)相同品牌投標(biāo)人的處理方法區(qū)分為“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)分法”，應(yīng)該也是有其考慮的，即在采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”時(shí)，“相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人……確定一個(gè)參加評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人……其他投標(biāo)無效。”而對(duì)采用“綜合評(píng)分法”且“提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人”均給予參與評(píng)分的機(jī)會(huì)，并且取消了在“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”中“其他投標(biāo)無效”的規(guī)定。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為推薦A2作為第一中標(biāo)候選人既符合87號(hào)令第三十一條規(guī)定（因?yàn)锳1是沒有通過資格審查、符合性審查的投標(biāo)人，不應(yīng)該成為被推薦人），而且更公平、公正，更符合政府采購的基本原則。在糾正原評(píng)審錯(cuò)誤，取消A1作為第一中標(biāo)候選人資格后，推薦A2作為第一中標(biāo)候選人比推薦B1作為第一中標(biāo)候選人更公平、公正。

　　法律依據(jù)

　　《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）

　　第三十一條采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)；報(bào)價(jià)相同的，由采購人或者采購人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定1個(gè)參加評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他投標(biāo)無效。

　　使用綜合評(píng)分法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，由采購人或者采購人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定1個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。

　　非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ姓少徶行模?/p>