一個時代應有一個時代的學術及其史學，人們常將互聯(lián)網(wǎng)或大數(shù)據(jù)時代看作是人類社會發(fā)展的一個里程碑事件，其地位不亞于人類社會從口述傳統(tǒng)向文字書寫傳統(tǒng)的轉變，其效應也不遜于近代古騰堡印刷術的推廣所帶來的社會和知識革命。
比如，法國啟蒙運動時期的孔多塞就將印刷術的發(fā)明看作是人類社會進步的第八個時代，在他看來，印刷技術所帶來知識的廣泛傳播及其公共領域的形成是推翻君主專制主義的利器。
如此來看，互聯(lián)網(wǎng)技術所帶來的人類社會的變革必然掀起人類的知識表達形式乃至知識觀念的變革，信息存儲與傳播方式的深刻變革也將顛覆人類以往的知識生產(chǎn)模式。
國際知名刊物《歷史與理論》雜志社2010年組織學者討論下一個50年“計劃”時，就有學者指出，在新媒體生態(tài)下，數(shù)字化技術和互聯(lián)網(wǎng)技術能夠提供新的生產(chǎn)和傳播歷史知識的新工具，而新的文化實踐所帶來的交互式讀寫方式也將變革我們的獨自論文寫作以及歷史敘事模式。
在此時代環(huán)境下，我們討論大數(shù)據(jù)時代的史學變革也是題中應有之義。
總體而言，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒介時代，人們在收集材料方面大大超越了以往印刷時代的物質條件，原先落后的技術手段無疑都需要換代升級。而且，大數(shù)據(jù)內含著許多人工智能的互聯(lián)網(wǎng)技術和信息技術，能夠高效地整理和分析資料，甚至能夠進行“仿真建模”，這在某種程度上超越了人類自身認知的極限。
若從史學理論發(fā)展進程的角度來分析和定位，“大數(shù)據(jù)”應屬于史學方法的范疇。正如傳統(tǒng)的語文學、文獻學、古文書學、錢幣學等“輔助科學”一樣，“大數(shù)據(jù)”作為歷史研究的工具，無疑也隸屬于輔助科學的地位。如同自然科學技術是有限的，“大數(shù)據(jù)”應用到歷史研究領域同樣是有限度的。
互聯(lián)網(wǎng)時代作為科學革命以來的第三個階段，其自然承接著科學革命的過去。我們知道，當?shù)谝淮慰茖W革命的先驅伽利略聲言“大自然是用數(shù)學語言寫成的書”，人類在探索大自然的進程上就產(chǎn)生了質的飛躍，逐步擺脫了自然的神學和形而上學階段。科學知識成為改造大自然的力量，我們由此創(chuàng)造了各種新工具，來成就人類自身的身體和心靈的自由延展。
通過梳理歷史主義(人文主義)傳統(tǒng)對于自然主義(實證主義)的對抗，我們不難理解，大數(shù)據(jù)在歷史研究中的應用無疑是互聯(lián)網(wǎng)技術條件下所發(fā)展起來、帶有濃厚實證主義色彩的升級版“計量史學”。
正如柯林武德對于實證主義的歷史概念的批判：“統(tǒng)計學研究對于歷史學家來說是一個好仆人，但卻是一個壞主人。進行統(tǒng)計學上的概括對于他并沒有好處，除非他能由此而探測他所進行概括的那些事實背后的思想。”
如此看來，我們把“統(tǒng)計學”換成“大數(shù)據(jù)”也并沒有什么大礙，大數(shù)據(jù)對于歷史學家來說，同樣“是一個好仆人，但卻是一個壞主人”。
從近代西方歷史學誕生那一刻起，就試圖跟隨自然科學走上“求真”的道路，從收集史料到分析材料，再到總結規(guī)律。在大數(shù)據(jù)時代，這些傳統(tǒng)的史學方法無疑都得到了改進和升級，最大限度地保障了歷史科學“真之追求”的信念。
首先，即便是在19世紀之為歷史學的世紀里，就有歷史學家指出實證主義史學方法的局限性，認為將人類過往的行動“數(shù)據(jù)化”是不可行的，因為歷史世界是一個由個體及其團體社會的利益、意圖、期望等觀念組成的價值世界，這一倫理世界是“不可量化的”，只能采取直覺的“體驗”來理解過往人類的行動。當前西方史學理論界對于歷史學中審美和道德要素的“觀念挖掘”，特別是對“歷史經(jīng)驗”(歷史記憶)的關注，一定程度上都是反數(shù)據(jù)化的，也可以說是歷史主義傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)。
其次，自15世紀以來，隨著自然科學精神的“理性之光”擴展到每一個角落，追求實在、追求真實可以說是數(shù)個時代的精神氣質，即便是在藝術領域，人們一度也以“追求逼真”為信念。比如，現(xiàn)實主義小說如同歷史學一樣，也把“真實”作為自身存在的合法性依據(jù)。到了20世紀，特別是后現(xiàn)代主義以來，傳統(tǒng)的這些觀念，連同啟蒙精神幾乎都遭到了挑戰(zhàn)。身處互聯(lián)網(wǎng)虛擬的大數(shù)據(jù)時代，“真實”與“虛構”的邊界不斷變得模糊，而且未來人工智能的歷史研究和歷史書寫要更為便捷、更加精細、更加高效。一旦歷史研究和歷史書寫變成“觸手可及”之事，而作為認識主體的歷史學家的身份和意義將在何處?
再者，換一種方式來說，當AlphaGo 、智能機器人等高科技技術改變著人類社會的進程，同時也挑戰(zhàn)著人的自然定義，處身技術統(tǒng)治的強力下，人的主體意志很可能將會被終結。由此，科技倫理將成為人類思考的重要主題，大數(shù)據(jù)時代所產(chǎn)生的個人隱私和個人自由問題，科技進步所帶來的人自身的異化、數(shù)據(jù)的暴政等一系列問題，都需要大數(shù)據(jù)的主人去反思，去研究，去解決。
總而言之，若從史學理論的角度來分析，大數(shù)據(jù)在歷史學領域的應用可看作是史學方法的范疇。大數(shù)據(jù)作為人類身心延展的工具，也將不斷地促進著傳統(tǒng)史學方法的升級換代，從而有利于歷史學向著精密科學的道路邁進。
然而，歷史學并不僅是歷史材料或數(shù)據(jù)的函數(shù)，同時也是歷史研究的主體(歷史學家)心靈和思想的函數(shù)。在人的“大腦”沒有完全被改造成“電腦”之前，我們仍有理由來論證以及辯護這一不合時宜的人文關懷。
